Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт СПб» (195112, Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, литер А, помещение 7-Н, часть комнаты 9, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» (188354, область Ленинградская, район Гатчинский, территория промышленная зона Орловские Ключи, дом 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация Виллозовского городского поселения Ломоносовского района,

о взыскании,

при участии:

от истца – Долгая С.В. (доверенность от 23.10.2020 № б/н),

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.01.2021 № б/н),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт СПб» (далее – ООО «УК «Комфорт СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее - АО «ЛОКС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 647 руб. 90 коп.

Определением от 11.11.2020 производство по делу № А56-46622/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
А56-43857/2020.

В судебном заседании 03.02.2021 присутствовал представитель истца и представитель ответчика.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что решение по делу № А56-43857/2020 вступило в законную силу, суд возобновляет производство по настоящему делу.

В судебном заседании 17.02.2021 присутствовал представитель истца и представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Комфорт СПб» является управляющей компанией многоквартирных домов.

Между АО «ЛОКС» и ООО «УК «КОМФОРТ СПБ» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 27.02.2018 № 01/18 (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, расположенным по адресам:

- <...>,

- <...> (далее - МКД/ЖК «Ветер перемен»).

По условиям Договора, расчет размеры платы за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 по делу № 66-а54/2020 установлено следующее.

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 12 апреля 2019 года № 78-пп утверждены производственные программы в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения АО «ЛОКС» (филиал «Новогорелово») на 2019 год для потребителей п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - приказ № 78-п).

Приказом ЛенРТК от 12 апреля 2019 года № 78-п утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение АО «ЛОКС» (филиал «Новогорелово» АО «ЛОКС») для потребителей п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на периоды: со дня вступления в силу настоящего приказа по 30.06.2019 г., с 01.07.2019 по 31.12.2019 (далее - приказ № 78-п).

Приказом ЛенРТК от 12 апреля 2019 г. № 78-пн утверждены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения АО «ЛОКС» (филиал «Новогорелово» АО «ЛОКС»), для населения п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на периоды: со дня вступления в силу настоящего приказа по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 (далее - приказ № 78пн).

Приказы ЛенРТК № 78-пп, 78-п и 78-пн размещены 12 апреля 2019 года на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области, вступили в силу с 12 апреля 2019 г.

Прокурор Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил признать не действующими с момента принятия приказы ЛенРТК от 12 апреля 2019 г. № 78-пп, 78-п, 78-пн.

В обоснование требований указано, что АО «ЛОКС» не является гарантирующей организацией, не осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку, очистку сточных вод на территории пос. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

АО «ЛОКС» не отвечает требованиям пунктов 5 и 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, предъявляемым к организациям, в отношении которых могут быть установлены тарифы в указанной сфере.

Соответственно, утверждение производственных программ, установление тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей (включая население) для АО «ЛОКС» произведено ЛенРТК с нарушением приведенных федеральных норм, то есть с превышением компетенции, и свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее - Методика), а именно - принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.

Оспариваемыми приказами делается исключение из общих правил, определенных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, при которых могут устанавливаться тарифы на питьевую воду и водоотведение, что указывает на наличие коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «в» п. 3 Методики - выборочное изменение объема прав.

Решением Ленинградского областного суда от 08 ноября 2019 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу приказы ЛенРТК от 12 апреля 2019 г. № 78-пп, 78-п, 78-пн.

Апелляционным определением от 11.03.2020 по делу № 66-а54/2020 решение Ленинградского областного суда от 08.11.2019 изменено в части, недействующими признаны с даты принятия приказы комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 12 апреля 2019 г. № 78-пп «Об утверждении производственных программ в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Новогорелово» АО «ЛОКС») на 2019 год», № 78-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Новогорелово» АО «ЛОКС») на 2019 год», № 78-пн «Об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведение акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Новогорелово» АО «ЛОКС») на 2019 год». В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «УК «Комфорт СПб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 861 647 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, указав, что указанная сумма оплачена Управляющей организацией ответчику по договору от 27.02.2018 № 01/18 в связи с признанием недействующими приказов Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области собственники помещений многоквартирных домов требуют возврата денежных средств, уплаченных за водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец произвел оплату ответчику спорной суммы на основании договора, в ходе исполнения обязательств по которому ответчик оказал услуги в неоспариваемом объеме, в связи с этим у суда не имеется оснований считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Коммунальный ресурс потреблен и подлежит оплате.

Арбитражный суд предложил истцу, если он не согласен с примененной ответчиком ценой ресурса, произвести контррасчет по той цене, которую истец считает приемлемой. Истец отказался произвести такой расчет, настаивал на взыскании всей суммы. Истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика. Коммунальный ресурс потреблен и должен быть оплачен. Доказательств того, что услуги водоснабжения, водоотведения оказаны иным лицом, не представлено.

Требования собственников помещений могут быть рассмотрены в соответствии с нормами процессуального законодательства соответствующим судом.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеются платежные поручения от 05.06.2020 № 565, 09.06.2020 № 573, от 18.06.2020 № 619, об уплате государственной пошлины в размере 20233 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова