Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Ленинградского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района»

о признании недействительным распоряжения

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.03.2009;

от КЭЧ: представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2008;

от ТУ ФАУГИ: представитель ФИО3, доверенность от 15.07.2008;

от ФИО4: представитель ФИО5, доверенность от 27.02.2008;

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – КЭЧ) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 04.09.2007 № 473 «Об утверждении плана продаж недвижимого имущества – 19 объектов недвижимости военного городка № 2, расположенных по адресу: <...>.

Основанием для признания недействительным упомянутого распоряжения, по мнению Прокурора, является то, что на момент издания распоряжения земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не сформирован и не прошел кадастровый учет, что нарушает требования пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок не мог быть реализован одновременно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУ ФАУГИ), а третьим лицом – ФИО4.

В отзыве на заявление ТУ ФАУГИ просит отказать в заявленных требованиях, так как оспариваемое распоряжение издано в соответствии с распоряжением ФАУГИ от 02.02.2007 № 186-р, принятым на основании обращения Министерства обороны России от 21.11.2006 № 147/3/2/21585; в соответствии с упомянутым распоряжением реализации подлежали объекты недвижимости без земельных участков, планом продаж предусмотрена обязанность покупателя оформить землепользование в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ФИО4 указывает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя, Министерство обороны РФ и КЭЧ принимали участие в его подготовке; земельный участок подлежал оформлению в соответствии с действующим законодательством; заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Распоряжением ФАУФИ от 02.02.2007 № 186-р «О реализации высвобождаемого недвижимого имущества Минобороны России, находящегося в Ленинградской области», принятого в соответствии со статьями 125, 214 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента РФ от 23.07.1997 № 775, постановления Правительства РФ от 24.06.1998 № 623 и на основании обращения Министерства обороны РФ от 21.11.2006 № 147/3/2/21585:

- высвобождено недвижимое военного имущество Министерства обороны РФ, находящееся на территории Ленинградской области, согласно прилагаемому перечню, в том числе 19 объектов, расположенных по адресу: г. Сертолово, микр. Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 31, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф;

- утвержден упомянутый выше перечень;

- ТУ ФАУФИ по Ленинградской области предоставлены полномочия по оформлению и утверждению документов на реализации. Высвобождаемого недвижимого военного имущества, на аукционе, проводимом РФФИ.

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 04.09.2007 № 473 утвержден план продаж недвижимого имущества – 19 объектов недвижимости военного городка № 2, расположенных по адресу: <...> определен способ продажи – аукцион, открытый по составу участников, закрытый по способу подачи предложений по цене; установлена начальная цена продажи имущества – 26 412 089 руб. 70 коп.

По результатам аукциона недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 № 67-ВВИ приобретено ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы лиц, в чьи интересах обратился Прокурор.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества» в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения, согласно которому решения о высвобождении недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ принимает Министерство государственного имущества Российской Федерации (на момент издания ФАУФИ) по представлению федеральных органов исполнительной власти; изменение категории земельных участков, отведенных под объекты высвобождаемого имущества осуществляет Государственный комитет РФ по земельной политике после государственной регистрации прав на указанное имущество; реализацию имущества – РФФИ.

В упомянутом постановлении требований об обязательном формировании земельных участков под объектами высвобождаемого недвижимого военного имущества не содержится.

В материалы дела представлено обращение Министерства обороны РФ от 21.11.2006 № 147/3/2/21585 по результатам комиссионного обследования объектов, согласно которому комиссией предложено выставить объекты, включенные в план продаж по оспариваемому распоряжению, на реализацию. В указанном обращении не содержится предложение о продаже земельного участка под объектами.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, вправе выкупить указанные участки или приобрести право аренды на них.

Таким образом, продажа объектов недвижимости без земельных участков, на которых данные объекты расположены, не нарушает права Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ или КЭЧ.

Довод Прокурора о том, что на основании оспариваемого распоряжения покупателем приобретены права на земельный участок опровергается материалами дела. Согласно договору купли-продажи от 27.12.2007 № 67-ВВИ и плану продаж покупатель обязан в установленном законом порядке оформить права на земельный участок (выкупить или приобрести в аренду).

Кроме того, оспариваемое распоряжение принято на основании распоряжения ФАУФИ от 02.02.2007 № 186-р, которое не оспорено и недействительным не признано.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных актов может быть подано в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что Министерство обороны РФ и КЭЧ, в чьих интересах обратился Прокурор с настоящим заявлением в суд, знали о принятии оспариваемого ненормативного акта, в том числе инициировали его принятие. Следовательно, уважительных причин для пропуска срока на обжалование распоряжения не имеется, поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Министерства обороны РФ и КЭЧ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принято с нарушением норм права, заявление подано с пропуском срока на обжалование, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.