Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 5135 от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ ПЕТЕРБУРГА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 5135 от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020, ответственность за совершение которого установлена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административное дело возбуждено по факту выявления 13.11.2020 в 17:00 административного правонарушения, совершенного по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Салова, д. 53, корп. 1 , лит.Р, д. 53, корп.1; Санкт-Петербург, ул.Салова, д. 47, лит.А, выразившегося в отсутствии информационного щита, ограждения зоны производства работ по устранению аварии, соответствующего требованиям, установленным пунктом 3.2.3 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), а именно: траншея ограждена не в полном объеме, местами вместо ограждения используется сигнальная лента. В местах складирования строительных материалов (песка, шпунта) ограждение отсутствует.

Протоколами осмотра 13.11.2020, 19.11.2020 по указанным адресам зафиксированы вышеуказанные нарушения.

По факту выявленного правонарушения, Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020.

По результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление № 5135 от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020, Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 14 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8., 3.2.9 Правил на производителя работ возложена обязанность оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, а также содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; при производстве аварийных работ организация, устраняющая аварию; ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении № 11 к Правилам; не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил; производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). Размер информационного щита не менее 1х1 м, текст сведений черного цвета на белом фоне.

В соответствии с объяснениями, представленными в материалы дела, представителя ГУН «Водоканал Санкт-Петербурга» в целях ликвидации аварийной ситуации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлек к производству аварийных работ ООО «ИКП». По информации полученной от подрядной организации, территория, на которой предполагалось проводить (и в настоящее время проводятся) работы относятся к частной территории, на которой не требуется оформление ордера ГАТИ (т.к. территория находится на огороженной территории). До окончания 2020 года на объекте планируется завершить все работы и выполнить первичное восстановление благоустройства, окончательное восстановление будет выполнено в агротехнический период.

Так же из объяснений представителя организации следует, что стальной водовод диаметром 800 мм, 50-х годов находится аварийном состоянии, под отключение попало ТЭЦ, во избежание ухудшения в сложившейся ситуации, наша организация вышла на объект до наступления заморозков. Договор находится на стадии заключения.

Дополнительными объяснениями от 29.12.2020 подтверждаются вышеуказанные объяснения Заказчика, и подтверждается факт правонарушения.

С учётом изложенного, именно на Общество возложена обязанность по соблюдению указанных требований Правил.

Факт совершения Обществом административного правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70, установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 13.11.2020, 19.11.2020 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020, постановлением № 5135 от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20093 от 19.11.2020 и другими документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушений и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Обществом состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражн ого Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, как и замены назначенного Инспекцией административного штрафа на предупреждение.

Санкцией пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из указанного, а так же учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, Инспекцией правомерно назначено наказание в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.