Гражданский кодекс часть 1

ответчик был извещен о времени и месте слушания дела по всем установленным адресам; извещения возвращены учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство о слушании дела в порядке упрощенного производства. Стороны в установленном порядке извещены о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пп.1, 4 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сторонами возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявлено, дело рассмотрено в порядке ст.228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору от 16.03.95 № 03-А141290, согласно которому ответчик занимал помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 79, лит. А, пом. 44Н. За период с 01.10.01 по 05.12.01 задолженность составила 28618 руб. 75 коп.

Договор аренды расторгнут по решению Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.11.01, взыскана задолженность по арендной плате по 30.09.01, расторгнут договор аренды, и ответчик выселен из помещения. Ответчик помещения освободил 05.12.01, в связи с чем истец просит на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ взыскать арендную плату за период, когда ответчик использовал помещения после расторжения договора аренды.

За просрочку уплаты арендной платы истец просит взыскать с ответчика пени (п.4.3 договора аренды) за период с 11.10.01 по 05.12.01 в размере 2 361,05 руб. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в части задолженности, возникшей до момента расторжения договора по решению суда – до 05.11.01. С момента расторжения договора договорное условие об уплате неустойки прекратило свое действие, и на арендную плату, подлежащую уплате после расторжения договора, неустойка не подлежит начислению. С учетом изложенного, пени взыскиваются в размере 1 287,8 руб.

Ответчик не ответил на претензию, не явился на сверку расчетов и в судебное заседание, не представил отзыва на иск, и не заявил возражений против исковых требований и расчета задолженности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Объединения ГАО «Строительное производство» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 28 618 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.01 по 05.12.01; 1 287 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 05.12.01, всего 29 906 руб. 60 коп.

Взыскать с Объединения ГАО «Строительное производство» в доход федерального бюджета 1296 руб. 26 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.Виноградова