Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления № 003-2021/П-183-242 от 19.04.2021, представления № 003-2021/Пр – 183 от 19.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности через сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило обращение гражданина от 19.02.2021 № 523918 (вх. Комитета от 19.02.2021 № ОГ-1082-170/21-0-0), содержащее информацию о сбросе сточных вод в реку Новая со стороны СПбГАПОУ «Морской технический колледж им. Адмирала Д.Н. Сенявина».

У АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» находится в эксплуатационной ответственности выпуск сточных вод в водный объект - реку Новая по адресу: Санкт-Петербург, в районе <...> напротив СПбГАПОУ «Морской технический колледж им. Адмирала Д.Н. Сенявина».

В соответствии с исполнительной документацией АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» около <...> в Санкт-Петербурге проходит дренажный трубопровод от ТК-67 лево распределительной сети Генерала Симоняка, который служит для отвода грунтовых вод от трубопровода тепловой сети.

Вместе с тем в соответствии с государственной информационной системой Санкт-Петербурга «Территориальная отраслевая региональная информационная система» (ТОРИС), создание которой утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1246, в указанном месте вдоль береговой полосы реки Новая находится тепловая сеть, находящаяся в хозяйственном ведении Общества.

В настоящее время технологический процесс, равно как ликвидация или перекладка тепловой сети, а также трубопровода, служащего для отвода грунтовых вод от тепловой сети через выпуск в реку Новая, не изменялись.

В ходе проверки установлено, что из указанного выпуска осуществлялось отведение сточных вод в реку Новая.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» использовало реку Новую, являющуюся водным объектом, для сброса сточных вод от трубопроводов тепловой сети без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в реку Новая.

18.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 003-2021/Па-183 в отношении Общества.

19.04.2021г. Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №003-2021/П-183-242, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

19.04.2021 Комитетом выдано представление № 003-2021/Пр-183 от 19.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Водного кодекса РФ дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водный объект.

Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу ст. 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса для сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, материалами дела установлен факт сброса сточных вод в реку Новая без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, что является нарушением требований, предусмотренных ч.1 ст.9 и п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.