Гражданский кодекс часть 1

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Урангеологоразведка"

о взыскании 72496, 08 руб.

при участии

от истца ФИО2 по доверенности №09-60/4

от ответчика ФИО3 по доверенности №48 от 10.04.2017 г.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее –Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Урангеологоразведка", Северо-Западному филиалу «НЕВСКГЕОЛОГИЯ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании суммы выплаченной трудовой пенсии по старости в размере 70 154 руб. 24 коп и сумму единовременной выплаты пенсионных накоплений в размере 2 341 руб. 84 коп. - а всего 72 496 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

25.07.2013 ФИО4 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее -Управление, Истец) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ); с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111 -ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Закон № 111-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, геофизических работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н; далее - Порядок) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ФИО4 представил в Управление Справку от 01.06.2011 № 17-59, уточняющую особый характер работы на геологоразведочных работах (поверхностных) в составе партий, экспедиций, отрядов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справка подписана должностными лицами Северо-Западным филиалом «НЕВСКГЕОЛОГИЯ» Федерального государственного унитарного геологического предприятия «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (далее СЗФ «НЕВСКГЕОЛОГИЯ», Ответчик, Организация) Директором ФИО5, Главным бухгалтером Б.А. Албу, Начальником отдела кадров ФИО6; заверена печатью организации. В качестве первичных документов, подтверждающих факт работы в полевых условиях за периоды работы с 07.06.1984 - 31.03.1992 указаны: лицевые счета, приказ от 11.07.1984 № 31 -к.

23.08.2013 вышеуказанные заявления были удовлетворены, вынесены решения о назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Позднее вышестоящей организацией, Отделением Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была инициирована документальная проверка на территории СЗФ «НЕВСКГЕОЛОГИЯ» на предмет обоснованности назначения досрочной трудовой пенсии ФИО4 Проверка была проведена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга по фактическому местонахождению документов СЗФ «НЕВСКГЕОЛОГИЯ» (ул. Пестеля, д. 1/12, Санкт-Петербург, 191028).

Согласно Акту от 24.02.2014 № 6 о результатах проверки Справка № 17-59 от 01.06.2011 была признана необоснованно выданной.

С 01.05.2014 Управление выплата пенсии была прекращена в связи с тем, что при исключении периодов работы, указанных в спорной справке, право на досрочную пенсию у ФИО4 не возникало.

Действия Управления были обжалованы ФИО4 в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга (спорный период: 07.06.1984 - 31.03.1992).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 было отказано в возобновлении выплаты пенсии. Основываясь на документах, имевшихся в пенсионном деле, а также представленных СЗФ «НЕВСКГЕОЛОГИЯ» (лицевые счета с 1984 по 1992 гг., приказы о назначении на должность, о признании работы отряда круглогодичной и др.), Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что факт работы в полевых условиях не подтвержден, право на досрочную пенсию у ФИО4 на момент обращения в Управление с заявлением от 25.07.2013 не возникло. Сведения, отраженные в Справке не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в соответствии решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 не имел права на получение пенсии и выплаты пенсионных накоплений, образовалась переплата трудовой пенсии с 24.08.2013 по 30.04.2014 в размере 70 154 руб. 24 коп., единовременной выплаты пенсионных накоплений в размере 2 341 руб. 84 коп., а всего - на 72 496 руб. 08 коп.

08.11.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Управление направило Претензию от 07.11.2016 № 06-28/590 в адрес ФГУГП «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» и СЗФ
«НЕВСКГЕОЛОГИЯ» с предложением возместить переплату до 27 декабря 2016 года.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик считает, что выполнение ФИО4 работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждается документами, имеющимися в распоряжении работодателя.

Основные документы, касающиеся льготного стажа ФИО4: лицевые счета за 1984-1992 гг., приказ от 11.07.1984 № 31-к о выбытии на полевые работы 07.06.1984, приказ от 09.03.1992 № 13-к об установлении нового должностного оклада в связи с окончанием подземных работ, приказ от 01.12.1981 № 253 о круглогодичном режиме работы отряда - анализировались при документальной проверке, а также в Василеостровском районном суде.

Документы содержат противоречивые сведения: в лицевом счете за 1987 год имеется отметка о том, что ФИО4 в марте 1987 г. прибыл с полевых работ, с 26.05.1987, 25.05.1988 отмечены начала отпусков, 13.07.1987 - перевод на другую должность.

Иные доказательства касаются других периодов либо других сотрудников, в отношении которых издавались приказы о прибытии-убытии, об установлении надбавок, районных коэффициентов, о результатах ревизии, о распределении обязанностей и проч.

Ответчик считает, что выплата полевого довольствия подтверждает обоснованность выдачи справки.

Полевое довольствие выплачивается за работу в полевых условиях {полевые условия -особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, характеризующиеся необустроенностью труда и быта людей и размещением производстве; объектов за пределами населенных пунктов городского типа).

При отсутствии других доказательств (приказов о прибытии-убытии, книги маршрутов, полевых журналов, табелей учета рабочего времени и т.п.) факт выплаты полевого довольствия не обязательно свидетельствует о постоянной работе в полевых условиях. Полевое довольствие выплачивалось независимо от нахождения в полевых условиях, а также тем, кто обслуживал экспедиции (Постановление Госкомтруда СССР от 04.02.1960 № 115/5, Постановление Госкомтруда СССР от 04.06.1986 № 209/12-66, Приказ Минтруда РСФСР от 11.07.1991 № 76). Подобный подход нашел отражение в судебной практике: Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу № 33-9764/2014; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 по делу № 33-10620; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2016 по делу № 33-8310/2016; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.06.2014 по делу № 33-5157/2014; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.09.2014 по делу № 33-7600/2014; Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 08.07.2014 № 33-128/2014; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2014 по делу № 33-3100/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу №33-1500/2015.

Закон связывает право лица на назначение пенсии досрочно с фактом постоянного выполнения работ в полевых условиях, а не с получением полевого довольствия, что также вытекает из п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29.

Кроме того, геологические работы сопровождаются обработкой собранного материала, составлением отчетов, что могло происходить не в полевых условиях.

Не является подтверждением и выплата северной надбавки в спорный период, т.к. Башкирская АССР никогда не относилась к районам Крайнего Севера либо приравненным местностям (Определение Конституционного суда РФ от 13.10.2009 № 1318-0-0).

Круглогодичный, а не сезонный характер работы отряда, означает, что работы необходимо было осуществлять в течение всего года. Это не свидетельствует о том, что в полевых условиях работы велись непрерывно.

Подземные условия труда не были изначально заявлены как основа для пенсионных льгот.

Ответчик, ссылаясь на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2016 № 33-20546/2016 по взысканию с ФИО4 неосновательного обогащения, считает, что достоверность сведений, указанных в спорной справке, должна была быть оценена Истцом при решении вопроса о назначении пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу является обязательным только по вопросам об обстоятельствах, установленных в отношении участников процесса. Толкование судом общей юрисдикции правовых норм по конкретному делу не имеет преюдициального значения.

В рамках указанного дела установлено, что вина ФИО4 в переплате пенсии отсутствует, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны обогатившегося лица и счетной ошибки. Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что взыскание спорных сумм с ФИО4 в порядке ст. 1102 ГК РФ невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, фонду необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ); юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из указанного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с п. 12 Правил обращения за пенсией (утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19иб от 27.02.2002. действовавшем в момент назначения пенсии) пенсионный орган при рассмотрении заявления о назначении пенсии не обязан, а имеет право проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Под достоверностью сведений законодатель понимает соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации. Сведения, предоставляемые физическими и юридическими лицами для назначения пенсии, ее перерасчета, можно считать достоверными, если содержащаяся в представленных документах информация -- о стаже, о заработке, возрасте, нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.д., соответствует фактическим обстоятельствам. В документы, представляемые для установления и выплаты трудовой пенсии, недостоверные сведения могут быть внесены должностными лицами в результате халатности.

В данном случае, представление недостоверных сведений (не соответствующих действительности), содержащихся в Справке от 01.06.2011 № 17-59, выданной СЗФ «НЕВСКГЕОЛОГИЯ», стало причиной досрочного назначения и незаконной выплаты пенсии, а также единовременной выплаты пенсионных накоплений.

С учетом изложенного суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие непосредственной причинной связи между действиями Ответчиком и возникновением у Пенсионного фонда вреда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в пользу территориального органа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга сумму убытков в размере выплаченной трудовой пенсии по старости в размере 70 154,24 руб. и сумму единовременной выплаты пенсионных накоплений в размере 2 341,84 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2899,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.