Гражданский кодекс часть 1

Истец просит понудить ответчика передать жилой дом по адресу: СПб пр.Авиаконструкторов, дом 44 к.1 на обслуживание истцу с оформлением акта приема-передачи здания по форме ОС1-а, акта сверки показаний водомера, электро- и теплосчетчиков, а также обязать ответчика передать истцу технический паспорт здания, план вторичного обюъекта недвижимости, схемы электросетей, сертификаты на действующее оборудование, включая лифты, схемы водопроводных сетей и сертификаты на действующее оборудование, включая паспорта на водомерные счетчики, схемы теплосетей и сертификаты на действующее оборудование, включая паспорта на теплосчетчики, кличи от чердачных и подвальных помещений, подъездов № 1-7, ключи от электрощитовой комнаты (вход из подъезда № 4 и со двора), ключи от теплоцентров № 1, 2, 3, ключи от выходов на чердаки и технические чердачные помещения.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражает против получения необходимых документов для оформления передачи, полагает, что истцом нарушен порядок создания ТСЖ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решение о создании ТСЖ «Авиалайн» принято на общем собрании собственников 15 апреля 2005 года и 27 апреля 2005 года ТСЖ зарегистрировано в установленном порядке. Решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, в связи с чем доводы ответчика о нарушении порядка формирования ТСЖ не принимаются.

На собрании ТСЖ от 15 апреля 2005 года принято решение о способе управления многоквартирным домом – ТСЖ «Авиалайн», в то время как в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Истец, полагая, что им соблюдены все условия и требования для передачи многоквартирного дома в непосредственное управление ТСЖ «Авиалайн», обратился к ответчику о передаче дома в управление ТСЖ на основании Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 1 марта 2005 года № 21-р (в дальнейшем – Положение). В связи с отсутствием ответа и неудовлетворением требований истец обратился в суд с настоящим иском, при этом истец основывает свои требования как на вышеназванном Положении, так и на ст.301 ГК РФ, ст.ст.47, 135, 136 ЖК РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций регламентирован Положением, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 1 марта 2005 года № 21-р. Согласно п.2 Положения уполномоченная собственниками управляющая организация обращается к управлявшей домом жилищной организации с заявлением о передаче жилого дома в управление. Основанием для передачи многоквартирного дома в управление является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления. К заявлению прилагаются документы, указанные в п.3 Положения. После приема документов организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома в 10-ти дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом по акту приемки-передачи. С момента приемки многоквартирного дома в управление с постановкой на технический и бухгалтерский учет управляющая организация несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в полном объеме документы, указанные в п.3 Положения истец ответчику не предоставил. В материалы дела представлено письмо истца о передаче дома, к которому приложена копия свидетельства о регистрации ТСЖ «Авиалайн» (л.д.30), данное письмо ответчиком не получено и возвращено почтой за истечением срока хранения (л.д.58 – 61). Письмом от 8 июня 2005 года истец обратился к ответчику о расторжении договоров на обслуживание дома, приложив к письму копию свидетельства о регистрации, копию протокола общего собрания собственников от 15 апреля 2005 года. В качестве доказательства направления ответчику данного письма представлен конверт и почтовое уведомление (л.д.48 – 49), доказательств получения ответчиком данного письма в дело не представлено, при этом как пояснил в судебном заседании истец, ответчик отказывается получать корреспонденцию, однако сведений о причинах неполучения ответчиком названного письма в документальной форме не представлено.

В судебное заседание истец представил акт от 11 мая 2005 года, из которого следует, что председатель ТСЖ «Авиалайн» и несколько собственников ТСЖ пытались вручить руководителю ТСЖ «Прикон-III» документы, указанные в п.3 Положения, однако руководитель ответчика отказался от получения документов. В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт попытки вручения документов, пояснил, что не знает, какие конкретно документы ему пытались вручить.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что со стороны истца не соблюдены требования п.3 Положения, соответственно, для ответчика не наступила обязанность по передаче документации истцу, поскольку согласно п.4 Положения обязанность передачи документации наступает только после приема заявления. Что касается причин отказа руководителя ответчика получать корреспонденцию, то данный вопрос находится за пределами рассмотрения дела. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Следует признать, что из представленных истцом документов не усматривается факт направления ответчику документов, указанных в п.3 Положения, в полном объеме. В частности, ни к одному из писем не приложен Устав ТСЖ и документ о полномочиях лица, подписавшего заявление. Что касается акта от 11 мая 2005 года, то в качестве доказательства отказа ответчика в принятии документов с учетом позиции ответчика данный акт не может быть принят.

Пунктом 4 Положения предусмотрена обязанность организации, осуществлявшей управление и техническое обслуживание дома, передать уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи. Положение не определяет, какая конкретно документация должна быть передана, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что передаче подлежит именно та документация, которую требует передать истец.

Требование о передаче собственно дома не основано ни на вышеназванном Положении, ни на нормах действующего законодательства. Ссылки истца на ст.301 ГК РФ не принимаются, поскольку истец не является ни собственником, ни иным лицом, которое вправе осуществлять защиту вещного права на основании названной нормы. Нормы ст.136 ЖК РФ регламентируют только вопросы создания и государственной регистрации ТСЖ, а ст.137 ЖК РФ определяет права ТСЖ.

С учетом изложенного в иске следует отказать, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 АПК РФ, ст.ст.301 ГК РФ, ст.ст.136, 137 ЖК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.