Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центр судоремонта "Звёздочка"» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) уплатить проценты за нарушение срока зачета переплаты по налогу, выраженного в письме № 23-17/10084 от 02.04.2010 и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 устранить допущенное нарушение законных прав и интересов Общества путем уплаты процентов за период с 28.06.2008 по 11.02.2010 в сумме 86500 руб. 09 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2010, судом объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26.11.2010. После перерыва 26.11.2010 судебное разбирательство продолжено.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся документам в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований.

Судом установлено следующее.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) № 570/1084 от 17.06.2008.

Решением налогового органа от 19.06.2008 № 89 Обществу отказано в осуществлении зачета переплаты по НДС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения № 89 от 19.06.2008, признаны незаконными.

Извещением от 12.02.2010 № 92 Общество уведомлено о проведенном зачете переплаты по НДС (налоговые агенты) в сумме 493 130,97 руб. в счет текущих платежей по НДС (налог) за № 94 от 12.02.2010.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.03.2010 № 545-4/89 об уплате процентов за нарушение срока зачета переплаты по налогу в сумме 86 500,09 руб. Письмом № 23-17/10084 от 02.04.2010 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Общество считает, что действия Инспекции незаконны.

В обоснование отказа Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Инспекция не осуществляла возврат переплаты по НДС, а во исполнение судебного акта в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произвела соответствующий зачет, за просрочку осуществления которого начисление процентов законом не предусмотрено. Общество с заявлением о возвратеизлишне уплаченной суммы 493 130,97 руб. в порядке ст. 78 НК РФ адрес Инспекции не обращалось.

Следовательно, ссылка Общества в заявлении на ст. 78 НК РФ, как на предусматривающую право налогоплательщика начислять проценты в связи нарушением налоговым органом сроков зачета переплаты по налогу является необоснованной.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Как установлено пп. 5 п. 1 ст.21 и ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, положения ст. 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок.

Статьей 78 НК РФ и иными нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа начислять проценты на сумму, подлежащую зачету.

Учитывая, что в настоящем случае налогоплательщиком заявление о возврате излишне уплаченного налога не подавалось, а налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ был осуществлен зачет излишне уплаченного налога, за просрочку осуществления которого начисления процентов законом не предусмотрено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №16460/07 и других судебных актах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007 №А19-410/07-35-Ф02-5527/07, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2008 №Ф04-4079/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 № Ф04-3975/2008, постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 № А65-35287/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2006 № А56-24772/2005, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2007 № А56-50346/2006).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Центр судоремонта "Звёздочка"» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова С.В.