Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания «Альтернатива плюс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР, административный орган) от 07.03.2012 № 12-120/пн о назначении административного наказания на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав, что вина Общества не6 установлена, при привлечении к административной ответственности нарушены требования к процедуре, правонарушение может быть признано малозначительным

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного им по уважительной причине срока на обжалование.

Учитывая, что Федеральным законом РФ от 30.031998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод» и протоколов к ней Россия ратифицировала Европейскую конвенцию, одновременно признав для себя обязательным решения европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде. Таким образом, отказ в правосудии по причине пропуска срока на обжалование противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено судом.

ФСФР заявленных требований не признало, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого акта, наличие вины Общества в административном правонарушении и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
Представитель ФСФР в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСФР с учетом правил статей 123, 124, 156 АПК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проведения документарной проверки ФСФР установлено, что Обществом не представлены в срок сведения о страховой брокерской деятельности – форма № 1-брокер за 2011 год.

24.02.2012 начальник управления экономического анализа и контроля достоверности отчетности субъектов страхового дела ФСФР в отсутствие представителя Общества составил протокол № 12-98/пр-ап об административном правонарушении, в котором указал, что Общество сведения за 2011 год в срок до 01.02.2012 не представило. Уведомление о дате и месте составления протокола направлено Обществу по его юридическому и фактическому адресу телеграммой от 20.02.2012. 23.02.2012 ФСФР получило сведения о том, что организация по указанному адресу не находится, место его нахождения не известно.

07.03.2012 ФСФР было принято оспариваемое Постановление о назначении административного наказания № 12-120/пн о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО «Страховая брокерская компания «Альтернатива плюс» обратилось в арбитражный суд, указав, что для рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не были исследованы все доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего

В статье 19.7.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют: статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора; бухгалтерскую (финансовую) отчетность по формам и в порядке, которые установлены органом страхового регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 76н "О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июня 2006 г., регистрационный N 7943) страховые брокеры должны представить в Федеральную службу страхового надзора сведения о страховой брокерской деятельности по форме N 1-брокер за 2010 год в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) и в виде одного xml-файла по электронной почте не позднее 1 февраля 2011 года.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2011 г. N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральной службе по финансовым рынкам переданы все функции присоединяемой Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2011 г. N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 г. N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", Министерством финансов РФ издан приказ № 22н от 08.02.2012, которым внесены изменения в пункт 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 76н "О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности" слова "Федеральную службу страхового надзора" заменить словами "Федеральную службу по финансовым рынкам", указанными изменениями установлен порядок предоставления сведений о страховой брокерской деятельности, а также определено, что сведения необходимо подавать в Федеральную службу по финансовым рынкам.

Следовательно, Общество было обязано представить отчетность за 2011 год именно в ФСФР, а не в Федеральную службу страхового надзора, что им было исполнено в надлежащий срок. В ФСФР Общество отчетность за 2011 год представило только 14.06.2012 после получения предписания ФСФР.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются копии телеграмм, направленных по месту нахождения Общества и не полученные его представителем в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Вместе с тем суд полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. При рассмотрении дела судом учтено то обстоятельство, что к моменту истечения срока исполнения обязанности Приказ Минфина от 08.02.2012 еще не был издан, Общество своевременно направило отчетность в Федеральную службу страхового надзора, правонарушение совершено впервые, размер штрафа представляет для Общества большую сумму.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления N 10).

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.03.2012 № 12-120/пн о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания «Альтернатива плюс»;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.А.Гранова