Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 114 921 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1715 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2017 по день фактической уплаты задолженности

установил:

закрытое акционерное общество «Химуглемет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агротехмаш» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 114 921 руб. 39 коп. задолженности, 1715 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 06.02.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик 20.03.2017 представил письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 03.04.2017 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания 17.04.2015 заключили Соглашение о передаче опытных образцов продукции, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика опытные образцы гидравлических рукавов (далее – продукция), а ответчик – принять их в установленный срок.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что по факту поставки Компания в течение 45 дней с момента сборки соответствующих моделей проводит монтажные испытания продукции и выдает Обществу заключение о возможности их применения на тракторах TERRION.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения передача продукции осуществляется в течение 40 дней с даты подписания Соглашения.

Стоимость продукции указывается в товарной накладной и счете – фактуре (пункт 5 Соглашения).

Пунктом 7 Соглашения установлено, что в случае положительного результат испытаний Компания оплачивает продукция в течение 20 дней с даты оформления заключения о возможности использования опытных образцов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику продукцию на сумму 146 552 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в дело Универсальными передаточными документами (далее – УПД) №А-0879 от 26.06.2015, №А0957 от 10.07.2015.

Компания на основании Акта испытания образцов № 69 от 24.07.2015 возвратила часть продукции на общую сумму 31 631 руб.

Оплату оставшейся продукции (принятой, но не возвращенной) на сумму 114 921 руб. 39 коп. ответчик не произвел.

Общество 07.11.2016 обратилось к Компании с претензией о погашении задолженности за поставленную продукцию.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, полученные материалы до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве сослалась на то, что истец не представил в материалы дела доказательства положительных результатов испытаний продукции, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для ее оплаты отсутствуют.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика – подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, согласно пункту 6 Соглашения Компания по факту поставки обязуется провести монтажные испытания (исследования) (переданных опытных образцов и выдать Обществу заключение о возможности их применения на тракторах ТЕННЮМ, производимых Компанией. Испытания производятся в течение 45 дней с момента сборки соответствующих моделей тракторов ТЕКЯЮ14, при производстве которых используется поставленная Продукция. О результатах испытаний Компания уведомляет Общество.

В пункте 7 Соглашения установлено, что в случае положительного результата испытаний, Компания обязуется в течение двадцати дней о даты оформления заключения о возможности использования опытных образцов оплатить указанную Продукцию по цене, указанной в товарной накладной и счете фактуре.

Вместе с тем в данном случае Общество взыскивает оплату за продукцию, которая по итогам испытаний от 24.07.2015 осталась в распоряжении ответчика и не была им возвращена; остальная часть партии, не прошедшая испытаний, была возвращена истцу Компанией. Ответчик не представил в материал дела доказательства отрицательных результатов монтажных испытаний продукции, не заявил, что продукция на спорную сумму не проходила испытаний (принимая во внимание частичный возврат именно по итогам испытаний и взыскание Обществом оплаты за оставшуюся часть). Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в размере 114 921 руб. 39 коп. в двухстороннем акте сверки расчетов по состоянию на 10.12.2015.

Истец также заявил ко взысканию 1715 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 12.01.2017. При расчете суммы процентов истец применил размер ключевой ставки, равный 10,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период проведен неверно, поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (Кемеровская область – место нахождения кредитора) составляет 10% годовых. Суд, произведя перерасчет процентов исходя из ставки в размере 10% годовых, находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 1633 руб. 79 коп.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, а потому также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 17.01.2017 № 46 истец перечислил в бюджет 4 449 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Агротехмаш» в пользу закрытого акционерного общества «Химуглемет» 114 921 руб. 39 коп. задолженности по соглашению от 17.04.2015 и счет – фактуре №А-0879 и А-0957, 1633 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2016 по 12.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 114 921 руб. 39 коп., 4449 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.