Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении №АР-4703-031/067, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чабрец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении №АР-4703-031/067, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ восстановил пропущенный Обществом процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 08.09.2020, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № АР-4703-031/067 от 23.03.2020 изменено в части наказания, назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Чабрец» штраф заменен на предупреждение.

09.09.2020 Инспекция обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, при проведения контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №510-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 510-ФЗ), проведенного в ходе административного расследования на основании определения № АР-4703-031 от 19.03.2020 по обращению гражданина ФИО1 от 16.03.2020 вх № 16516 содержащего сведения о факте нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники ООО «ЧАБРЕЦ», осуществляющего деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), установлено следующее.

16.03.2020 в 13 час 43 минут при безналичном расчете Обществом с гражданином ФИО1, в ресторане «Токио Сиги» по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр-кт. Всеволожский, д. 17, за услугу общественного питания - приготовление блюд «Соба с цыпленком, соусом терияки и шампиньонами»», «Мисо суп», «Рис с тофу и овощами ПМ» и сервисный сбор 5% общей стоимостью 566 руб. 00 коп. установлено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...», а именно: расчёты произведены без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека, что является нарушением части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях).

Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

23.03.2020 Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление делу об административном правонарушении №АР-4703-031/067, Общество привлечено к административной ответственности предусмотренного по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

23.04.2020 Инспекцией в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 059, сроком исполнения один месяц со для получения представления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 510-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае не предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:

- осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;

- осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет - расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети «Интернет».

Исходя из абзацев 3, 4 части 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ пользователи обязаны:

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (^работ. услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Общество обязано применять контрольно-кассовую технику и выдавать кассовые чеки при осуществлении расчетов с помощью пластиковой карты (эквайрннг) в безналичной порядке на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Из материалов дела следует, что Обществом 26.03.2020 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи были представлены запрашиваемые документы, в том числе: -пояснения ООО "ЧАБРЕЦ";

- кассовый чек №54 от 17.03.2020 г. на сумму 566 руб. 82 коп.;

Оператором фискальных данных ООО «Тензор» 20.03.2020 (вх. №18632 от 24.03.2020) в Инспекцию были представлены запрашиваемые фискальные данные с контрольно-кассовой техники, модели АТОЛ FPrint-22IiTK, заводской номер 00106300265568,за период с 01.02.2020г. по 19.03.2020г.

Инспекция проанализировав: документы и пояснения, представленные 26.03.2020общества, фискальные данные с контрольно-кассовой техники, модели АТОЛ FPrint-22IITK, заводской номер 00106300265568, чек №509700 (гостевой счет) и чек №0018 (не являющийся кассовым чеком, полученный с эквайринга - слип-чек, предоставленный гр. ФИО1) от 16.03.2020 установила следующее.

Согласно чека №0018 (не являющегося кассовым чеком, полученным с эквайринга) от 16.03.2020 ООО "ЧАБРЕЦ" 16.03.2020г. в 13 час. 43 мин. произвело расчёт безналичными денежными средствами в размере 566 руб. 00коп. с гр. ФИО2

Согласно фискальных данных с контрольно-кассовой техники, модели АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской номер 00106300265568 за 16.03.2020, кассовый чек (фискальный документ) на сумму 566 руб. 00 коп. (13 час. 43 мин.) отсутствует.

Согласно общества от 26.03.2020 «... Кассовый чек был пробит и отражен в ОФД. Данный чек проходит по кассовой книге16.03.2020, расчёты произведены в полном объёме. После проведения операции по банковскому терминалу (эквайринг), официант забыл предоставить кассовый чек». К пояснениям Обществом приложен кассовый чек №79 от 16.03.2020 г. время 13 час. 51 мин. на сумму 566 руб. 82 коп.

Вместе с тем, время на кассовом чеке 13 час. 51 мин., что не соответствует времени осуществления расчёта - 13 час. 43 мин., т.е. кассовый чек пробит на 8 минут позже произведённого расчёта;

Сумма расчета - 566 руб. 82 коп, что не соответствует сумме осуществленного расчёта - 566 руб. 00 коп., согласно чека №0018 (не являющегося кассовым • чеком, полученный с эквайринга, слип-чека).

Кроме того, расчет был осуществлен безналичным способом (эквайринг) и в кассовой книге данная операция не отражается, так как порядок ведения кассовых операций в кассовой книге предполагает ведение кассовых операций с наличными деньгами (п.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения выдачи (направления) кассового чека) при расчете с гр. ФИО3., произведенного 16.03.2020 в 13 час 43 мин. в размере 566 руб. 00 коп. по причине несоответствия времени (чек пробит позже осуществленного расчёта) и суммы расчёта (по кассовому чеку сумма больше суммы произведенного расчета на 0 руб. 82 коп.).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что расчеты с гр. ФИО1 16.03.2020 в 13 час 43 мин. в ресторане «Токио Сити» по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр-кт. Всеволожский, д. 17, за услугу общественного питания - приготовление блюд «Мисо суп», «Рис с тофу и овощами ПМ» и сервисный сбор 5% общей стоимостью 566 руб. 00 коп, произведены без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЧАБРЕЦ» состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району в качестве плательщика упрощенной системы налогообложения.

В статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ приведены следующие понятия:

«кассовый чек»- первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

«пользователь»- организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов;

«расчеты» -прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются таюке прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги;

«фискальный документ» - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

«фискальные данные» - сведения о расчетах, в том числе сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, о контрольно-кассовой технике, применяемой при осуществлении расчетов, и иные сведения, сформированные контрольно-кассовой техникой или оператором фискальных данных.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Кассовый чек №79 от 16.03.2020 г. время 13 час. 51 мин. на сумму 566 руб. 82 коп. не может являться подтверждением применения контрольно-кассовой техники (следовательно и выдачи (направления) кассового чека) при расчете с гр. ФИО3., произведенного 16.03.2020 в 13 час 43 мин. в размере 566 руб. 00 коп. по причине несоответствия времени (чек пробит позже осуществленного расчёта) и суммы расчёта (по кассовому чеку сумма больше суммы произведенного расчета на 0 руб. 82 коп.).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении №АР-4703-031-070 от 17.04.2020; постановлением от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении №АР-4703-031-067, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 059, сроком исполнения один месяц со для получения представления от 23.04.2020 и другими документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушений и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанными нормами.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в материалах дела также отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус заявителя, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, считает возможным заменить административное наказание, назначенное инспекцией в виде штрафа, на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить срок на обращение в арбитражный суд.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № АР-4703-031/067 от 23.03.2020 изменить в части наказания, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Чабрец» штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.