Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский тепло-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Гатчинского муниципального района, Ленинградской области в лице комитета финансов, публично-правовому образованию Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, - в котором просит суд взыскать задолженность в сумме 467100 руб. 00 коп. по финансированию расходов на возмещение затрат от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Федеральному закону (далее – ФЗ) № 1761-1 от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Ответчики заявленные в иске требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, и, кроме того, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец уточнил период, за который он предъявил требование: с 2001 по 2004 годы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки (л.д. 10) по состоянию на 01.01.2005, подписанный с МУ «Служба заказчика».

От истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление услуг в ноябре-декабре 2004 года.

Ответчик (2) представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.

Ответчик (3) представил в материалы дела дополнительный письменный отзыв.

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что задолженности по финансированию расходов истца по предоставлению льгот жертвам политических репрессий за ноябрь, декабрь 2004 года – не имеется, но от заявленных в иске требований представитель не отказывается.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика (1) в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные в иске требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит никаких сведений о периоде, за который были предоставлены льготы, отсутствует перечень лиц и документы, подтверждающие суммы предоставленных льгот и субсидий льготной категории населения, а также сам факт их предоставления. Кроме того, акт составлен МУ «Служба заказчика», которое не является стороной контракта с истцом.

В соответствии с уточнением истцом периода, за который предъявлены требования о взыскании задолженности – 2001-2004г.г., суд находит возражения ответчиков со ссылкой на пропуск срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, обоснованными, так как истец обратился с иском в суд 28 ноября 2007 года. Что касается периода -декабрь 2004 года, по которому срок исковой давности не пропущен, то истец в судебном заседании подтвердил отсутствие задолженности по финансированию затрат истца на предоставление льгот по ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» за указанный период.

Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком (2), представившим письменный отзыв, согласно которому субвенции из федерального бюджета на реализацию ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» были полностью освоены областным бюджетом (Закон ЛО «О реабилитации жертв политических репрессий»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.