Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Открытое акционерное общество "234 строительное управление" (адрес: 141171, Россия, пгт Монино, Московская область, Новинское ш., 4, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 193124, Россия, г.Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12; 190000, Россия, г.Санкт-Петербург, ВОХ 11700)

о признании незаконным отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 25.12.2012

- от заинтересованного лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество "234 строительное управление" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными решения Управления от 24.06.2013 № 03/001/2013-355, 356, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:40:2054101:2, 78:40:20414011 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, Гаванский пер, д.12, лит А и В и сеть объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербурга, ФИО2, Гаванский пер, д.12, лит А,Б, В,Д, З,Ж,К, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований, считало отказ законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) сообщениями от 24 июня 2013 г. № 03/001/2013-355, 356, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367 приняло решения об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «234 строительное управление» на объекты недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, В, К, 3, Ж, Д (два земельных участка с кадастровыми номерами 78:40:2054101:2, 78:40:2054101:1) и семь расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Оспариваемые решения мотивированы ссылками на абзацы 4, 8 пункта 1 статьи 20, абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), т.е. представленные заявителем на госрегистрацию документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В качестве причины отказа Росреестр указал на то, что передаточный акт при присоединении от 1 декабря 2011 г. не содержит сведений о земельных участках, а также не содержит сведений, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости.

Кроме того, во всех сообщениях об отказе Управление сослалось на абзац 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации и указало на неустранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации.

Заявитель, посчитав отказы необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской от 17 апреля 2009 г. № 184 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «519 управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ) был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, который преобразован в открытое акционерное общество «519 Управление начальника работ» (далее - ОАО «519 УНР»).

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП под №№ 1.1 и 1.3 раздела 1 «Основные средства» приложения № 1 к Приказу были включены объекты недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, <...> (земельный участок площадью 3,76 га, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет в виде двух участков, и семь строений лит. А, Б, В, К, 3, Ж, Д.

Указанное имущество было передано ОАО «519 УНР» по Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного ФГУП «519 управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации» от 28 апреля 2009 г. (далее - Передаточный акт от 28 апреля 2009 г.).

На основании вышеуказанного Приказа и Передаточного акта от 28 апреля 2009 г. право собственности ОАО «519 УНР» было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2010 г., 9 февраля 2012 г. и 14 июня 2012 г.

Внеочередным общим собранием акционеров 1 декабря 2011 г. принято решение о присоединении ОАО «519 УНР» к ОАО «234 СУ».

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 5 июня 2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2125050031710 о прекращении деятельности ОАО «519 УНР» путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО «519 УНР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «234 строительное управление» (ОГРН <***>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «234 СУ» является правопреемником присоединенного общества.

Вышеуказанными свидетельствами о праве собственности подтверждается, что на момент реорганизации в собственности ОАО «519 УНР» в числе прочего находилось 2 земельных участка и 7 строений и сооружений по указанному адресу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 8, 9 Передаточного акта при присоединении от 1 декабря 2011 г. (далее - Передаточный акт от 1 декабря 2011 г.) ОАО «234 СУ» является правопреемником ОАО «519 УНР» по всему имуществу, правам и обязанностям, которое переходит к ОАО «234 СУ» с учетом изменений, возникших с момента утверждения Передаточного акта от 1 декабря 2011 г. до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «519 УНР».

При этом некорректная информация об основных средствах Общества, изложенная в бухгалтерской отчетности по состоянию на 30 сентября 2011 г. (последняя отчетная дата на момент принятия решения о присоединении), и, как следствие, в Передаточном акте от 1 декабря 2011 г., не может служить основанием для признания госрегистратором такого документа несоответствующим требованиям законодательства по его содержанию и сделать вывод об отсутствии у заявителя прав на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества.

В свою очередь, ОАО «234 СУ» как универсальным правопреемником 24 декабря 2012 г. посредством почтового отправления были поданы заявления о регистрации (перерегистрации) права собственности на 9 спорных объектов недвижимого имущества с комплектом необходимых документов.

Уведомлениями от 16 февраля 2013 г. Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации, в ответ на которые заявителем были направлены разъяснения (информационные письмо) с дополнительными документами.

Так, согласно заключительного баланса присоединенного Общества по состоянию на 4 июня 2012 г. (за день до исключения из ЕГРЮЛ) все заявленные к перерегистрации объекты поименованы в расшифровках основных средств ОАО «519 УНР» с конкретными признаками, позволяющими идентифицировать вышеуказанные объекты недвижимого имущества (наименование, площадь, инвентарный номер). При этом заявитель сделал ссылку на регистрационные дела № 78-78-05/001/2012-046, 047, в которых находятся документы (приказ МО РФ от 17 апреля 2009 г. № 184 и передаточный акт от 28 апреля 2009 г.), послужившие основанием для регистрации права собственности ОАО «519 УНР» с указанием инвентарных номеров объектов недвижимости, которые в свою очередь указаны в Передаточном акте от 1 декабря 2011.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Оценив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель с учетом правовых последствий реорганизации юридических лиц представил все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «234 СУ» на спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается описью вложения к почтовым отправлениям документов.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, в том числе при реорганизации юридического лица, либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также определено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Соответственно имущественные последствия реорганизации в форме присоединения прямо предусмотрены законом и не предполагают иного правового режима имущества реорганизуемого юридического лица, кроме как универсального правопреемства.

Также следует отметить, что действующее законодательство (статья 59 Гражданского кодекса РФ) предъявляет единственное требование к передаточному акту при присоединении юридического лица, а именно в нем должно обязательно содержаться положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. При чем отсутствие такого положения влечет отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы существующего юридического лица.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство об акционерных обществах не содержит требований к передаточному акту об обязательном указании всех индивидуализирующих объекты недвижимости признаков.

В данном случае, как уже указывалось, Передаточный акт от 1 декабря 2011 г. полностью соответствовал требованиям статей 58, 59 Гражданского кодекса РФ, что послужило основанием для государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «519 УНР» и внесения соответствующих изменений в учредительные документы ОАО «234 СУ».

Учитывая, что ОАО «234 СУ» является правопреемником ОАО «519 УНР», отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на имущество правопредшественника не соответствует статьям 16, 17, 20 Закона о регистрации, статьям 58, 59, 129, 209 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «234 СУ».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Росреестра в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) Признать незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от

24.06.2013 № 03/001/2013-355, 356, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «234 строительное управление» на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:40:2054101:2, 78:40:20414011 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, Гаванский пер, д.12, лит А и В и сеть объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербурга, ФИО2, Гаванский пер, д.12, лит А,Б, В,Д, З,Ж,К.

2) Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности ОАО «234 строительное управление» на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 78:40:2054101:2 общей площадью 21 264 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- земельный участок с кадастровым номером 78:40:2054101:1 общей площадью 15 320 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541А:0:37, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541А:0:41, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541А:0:40, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541А:0:39, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541 А:0:61, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:20541А:0:62, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. 3;

- сооружение подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 78:20541А:0:98, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К.

3) Взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ОАО «234 строительное управление» 8000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.