Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «РАОПРОЕКТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2007 № 994 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – ФСФР) о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что при ведении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

Извещенное надлежащим образом ФСФР в судебное заседание не явилось. ФСФР представило отзыв, в котором просило требования заявителя отклонить, полагая, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, процедурные требования привлечения общества к административной ответственности соблюдены (л.д. 47-48). Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, представленной в ФСФР Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу было установлено, что датой государственной регистрации заявителя как юридического лица является – 06.09.2008.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 19, статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее Закон № 39-ФЗ) и подпункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.

Однако в срок (в течении 30 дней с даты государственной регистрации общества) документы в ФСФР представлены не были.

Таким образом, обществом нарушен срок подачи документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, т.е. обществом нарушен порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг.

О вышеуказанном нарушении 20.11.2007 должностными лицами ФСФР был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ (л.д. 62-63).

30.11.2007 в отношении общества вынесено постановление № 994 о назначении административного наказания, согласно которому, общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 44-46).

На основании вышеуказанного постановления 05.08.2008 было возбуждено исполнительное производство 1/24142/2768/27/2008 о взыскании с заявителя административного штрафа, 03.11.2008 последнее было получено заявителем.

Не согласившись с законностью административного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ указано, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со статьи 24 Закона № 39-ФЗ, эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 39-ФЗ предусматривает, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пункт 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг предусматривает, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФСФР правильно квалифицировала действия общества как нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения и факт его совершения заявителем подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверены доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности заявитель указал, что не был уведомлен о составлении протокола и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о дате и времени составления протокола и постановление получены позже даты их составления.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частями 3,5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из содержания указанной нормы, ФСФР должно было предоставить лицу, привлекаемому к ответственности, гарантии защиты его прав, обеспечив возможность присутствовать при составлении протокола. Составление протокола в отсутствии указанного лица возможно лишь только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об указанном процессуальном действии.

В качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФСФР представлены суду телефонограмма от 12.11.2007, направленная по телефону <***> генеральному директору Cобко А.А.. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФСФР так же представило суду телефонограмму от 28.11.2007, направленную по тому же телефону. Других доказательств уведомления общества суду не представлено. Заказное письмо с вышеназванными протоколом и постановлением было отправлено заявителю лишь в апреле 2008 года, после составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором. Однако порядок отсылки извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью иной связи отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Передача документа по телефону не гарантирует того, что переданный текст получен заявителем. В случае, если общество утверждает, что не получило телефонограммы, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность обстоятельства надлежащего уведомления общества.

Таким образом, заявитель был лишен возможности, давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФСФР порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении его прав, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.11.2007 № 994 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о привлечении открытого акционерного общества «РАОПРОЕКТ» к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.