ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-49078/06 от 04.10.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 октября 2007 года                                                                      Дело № А56-49078/2006

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен октября 2007 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

ответчик: ООО "Планета О2 Питер"

третье лицо: НОУ "Академия Управления"

о взыскании 20694 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.03.2007 №орюр-030/07-3)

- от ответчика: не явился          

- от третьих лиц: не явился

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (истец) на основании поручения  Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Планета О2 Питер» (ответчик) 20694 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в результате использования в период с 17.10.2005 по 16.10.2006 нежилого помещения №204 площадью 16,5 кв. м, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, лит. А.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, отзывов на иск не представили. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор без их участия.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в ходе проверки истцом фактического использования  федерального имущества каковым  является здание, в котором располагается спорное помещение, было установлено, что ответчик  по недействительному договору аренды от 17.10.2005, заключенного с НОУ «Академия Управления», занимает  нежилое помещение №204 площадью 16,5 кв. м. Таким образом, начиная с 17.10.2005, ответчик без законных оснований пользуется помещением, не перечисляя платы в федеральный бюджет, как того требует  Бюджетный кодекс Российской Федерации, в результате  казна недополучила  доход, равный сумме арендных платежей.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с распоряжением  Территориального управления  Росимущества по Ленинградской области от 16.10.2006 №375 «О расчетах неосновательного обогащения за неправомерное использование  объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в федеральной собственности для целей  исковой и претензионной работы».

На основании изложенного суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Планета О2 Питер» неосновательное  обогащение  за пользование объектом недвижимости в сумме 20694 руб. 96 коп., а в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 827 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                     Гайсановская Е.В.