Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского ПССП ФИО3 от 10.11.2004 г. № 2336 и от 10.11.2004 г. № 2336/2.

Кроме того, заявитель просил восстановить срок обжалования указанных постановлений.

Ответчик не явился в судебное заседание, но в отзыве на заявление не признал требования заявителя.

Взыскатель и третьи лица не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии взыскателя, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, установил следующее:

16.03.2004 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 2336 (постановление от 16.03.2004 г. № 2336/2/2004) на основании исполнительного листа Арбитражного Суда СПб и ЛО № 281654 от 02.02.2004 г. по делу №А56-17105/2003.

На основании исполнительного листа заявитель – ООО «Вид» обязан был в срок до 24.10.2003 г. снести перегородку в арочном проеме дома № 9 по Кирочной улице Санкт-Петербурга, а также освободить земельный участок от приямка на 4 ступени вниз и снести решетку металлическую с фонарными столбами, ограждающую приямок.

Взыскатель был вправе осуществить указанные действия за счет ООО «Вид» с взысканием в него необходимых расходов в случае, если ООО «Вид» не исполнит решение в срок до 01.03.2004 г.

Постановлением от 16.03.2004 г. заявителю установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течении пяти дней.

01.04.2004 г. заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

16.03.2004 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление № 2336/2, которым он обязал ООО «Вид» снести перегородку в арочном проеме дома № 9 по Кирочной ул. В Санкт-Петербурге, освободить земельный участок от приямка на четыре ступени вниз и снести решетку ажурную металлическую с фонарными столбами, ограждающую приямок, так как 24.10.2003 г. и 01.03.2004 г. истекли сроки исполнения исполнительного листа, указанные в этом исполнительном листе.

Заявитель предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае не исполнения постановления в пятидневный срок, на него будет наложен штраф согласно ст. 85, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это постановление получено заявителем также 01.04.2004 г.

На 10.11.2004 г. заявитель не исполнил постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2004 г. № 2336/2, 16.03.2004 г. № 2336/2/2004.

10.11.2004 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление № 2336 о взыскании с ООО «Вид» исполнительского сбора в размере 5000 руб. в соответствии сост. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (не исполнение исполнительного документа неимущественного характера).

Заявитель не исполнил исполнительный документ без уважительно причины в установленные сроки.

При принятии постановления № 2336 от 10.11.2004 г. ответчиком не нарушены требования ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.11.2004 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление № 2336/2 о наложении штрафа в сумме 20000 руб. на должника – ООО «Вид», согласно ст. ст. 85, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 п. 1 указанного Федерального Закона в случае не исполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 указанного Закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Ответчик исполнил п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявитель без уважительных причин не исполнил исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа до 10.04.2004 г. не подтверждаются материалами дела.

По заявлению заявителя срок обжалования в суд постановлений восстановлен, так как признаны причины пропуска этого срока уважительными.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 9, 81, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как ответчиком приняты постановления о взыскании исполнительского сбора и штрафа правомерно за не исполнение в установленные сроки исполнительного документа без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.