Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 14744.040.3 от 01.05.2015 за период с февраля 2016 по июнь 2016 в размере 530 000 руб. 00 коп. и неустойки в виде пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 27.06.2016 по 23.05.2017 в размере 64 713 руб. 85 коп.

Определением от 13.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2017 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 14.08.2017 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис».

Определением от 16.10.2017 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 86 609, 16 руб., из которых 21 895 руб. 31 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 14744.040.3 от 01.05.2015 за февраль 2017; 64 713 руб. 85 коп. неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии за период с февраля 2016 по июнь 2017.

Определением от 04.12.2017 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнении иска до суммы 50 829, 77 руб., из которых 15 643, 64 руб. задолженность за потребленную энергию по договору теплоснабжения № 14744.040.3 от 01.05.2017 за февраль 2017 и неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 35 186, 13 руб.

13.03.2018 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 47 631, 03 руб., состоящих из:

15 643, 64 руб. – долга за потребленную тепловую энергию за период с мая 2016 по февраль 2017 по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2011 № 14744.040.3;

31 987, 39 руб. – неустойки за период просрочки с 27.06.2016 по 01.08.2017

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

В судебное заседание 13.03.2018 ответчик и третье лицо не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ресурсоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (исполнитель) подписан договор о расчетах за тепловую энергию от 01.05.2015 г. № 14744.040.3.

По условиям договора исполнитель обязался передавать субисполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для снабжения объекта по адресам: ул. Пограничника Гарькавого, д.7, корп. 3, ул. Пограничника Гарькавого, д. 15, корп. 2, ул. Пограничника Гарькавого, д. 19, корп. 1, лит. А, а субисполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном договором порядке.

Договор вступил в силу с момента его подписания. Срок действия договора совпадает с действием договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 г. №13157.040.1.

Согласно положению пункта 6.7 договора исполнитель и субисполнитель несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренными пунктом 2.3 договора. Иск предъявлен к одному из солидарных ответчиков.

Истцом обязанность выполнена надлежащим образом.

За период с мая 2016 года по февраль 2017 года истцом поставлена тепловая энергия на общую стоимость 1 628 027, 54 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 260 983, 77 руб., по разнице в тарифах – на сумму 367 043, 77 руб.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-18 годы» (в ред. от 19.12.2016 № 237-р) установлены обоснованные тарифы: в период с января 2016 по июнь 2016 в размере 2 077, 92 руб./Гкал 9с НДС), в период с июля 2016 по июнь 2017 в размере 2 392, 44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. №377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» (в ред. от 19.12.2016 № 237-Р) установлены тарифы, ниже экономически обоснованных, так называемые, тарифы для населения: на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 621, т95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 30.06.2017 в размере 1 374, 53 руб./Гкал (без НДС).

Оплата ответчиком произведена частично и с просрочкой платежа.

Согласно п. 4.9 договора при просрочке обязательства по оплате (полностью или частично) потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) согласно п. 4.4 настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе начислить, пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ и действующей на день оплаты субисполнителя платежного требования или его соответствующей части.

Истец начислил законную неустойку за период просрочки с 27.06.2016 по 01.08.2017 в размере 31 987, 39 руб., на долг с мая 2016 по февраль 2017, на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по соответствующей доле ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 58-08/1184 от 25.04.2017.

Наличие у ответчика 15 643, 64 руб. долга о расчетах за тепловую энергию за период с мая 2016 г. по февраль 2017 г., послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, также указывает на то, что истцом повторно предъявлено требование о взыскании задолженности и пени за период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 15 643, 64 руб. долга по договору о расчетах за тепловую энергию за период с мая 2016 по февраль 2017.

Период февраля 2016 года не является спорным, поэтому довод ответчика о повторных требованиях отклонен судом, в деле А56-49478/2016 взыскивался долг за предыдущий период с февраля 2016 по апрель 2016.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 31 987, 39 руб. – неустойки за период просрочки с 27.06.2016 по 01.08.2017, по действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 391 от 11.01.2017.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

При цене иска 47 631, 03 руб., государственная пошлина составляет 2 000 руб.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

47 631, 03 руб., состоящих из:

31 987, 39 руб. – неустойки за период просрочки с 27.06.2016 по 01.08.2017,

а также 2 000 руб. – судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 391 от 11.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.