Гражданский кодекс часть 1

Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество проектных организаций» (до переименования Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Содружество проектных организаций», далее – заявитель, СРО НП «СПО», Партнерство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 9, 12 раздела II акта Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 18.06.2015 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 05-4438-4735/А, предписания Управления от 18.06.2015 № 05-4438-1901/ПР об устранении выявленных нарушений.

Определением от 04.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены СРО, в отношении которых выявлены вменяемые заявителю нарушения, – ООО «Альбион Проект» (ИНН 7720587730), ООО «СтройПроект» (ИНН 6674363940), ООО «Эй-Пи-Центр» (ИНН 3812098059), ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716).

Заявитель 09.11.2015 представил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительными пунктов 9, 12 раздела II акта Управления от 18.06.2015 № 05-4438-4735/А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принят судом определением от 16.11.2015.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании недействительным предписания от 18.06.2015 № 05-4438-1901/ПР. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр», ООО «ТехЦентр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 02.03.2015 по 16.03.2015 на основании распоряжения от 17.02.2015 №05-23-1456/Рк была проведена плановая выездная проверка в отношении Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество проектных организаций» с целью осуществления контроля за соблюдением Партнерством требований, установленных законодательством Российской Федерации, предъявляемым к саморегулируемым организациям и их деятельности.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 16.03.2015 №05-23-1456-1830/А и выдано предписание от 16.03.2015 № 05-1456-722/ПР об устранении выявленных нарушений.

В период с 09.06.2015 по 18.06.2015 Управлением основании распоряжения от 19.05.2015 №05-4438/Рк в отношении Партнерства проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований ранее выданного предписания от 16.03.2015 № 05-1456-722/ПР, срок для исполнения которого истек 01.06.2015.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Партнерством не исполнено частично ранее выданное предписание, а именно:

- согласно сведений, содержащихся в реестре Партнерства, опубликованном на официальном сайте СРО НП «СПО» http://srospo.ru/reestr_sro в отношении нижеследуюших членов СРО было возобновлено действие свидетельств о допуске к работам: ООО «Альбион Проект» (ИНН 7720587730); ООО «СтройПроект» (ИНН 6674363940); ООО «Эй-Пи-Центр» (ИНН 3812098059), что является нарушением части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- согласно протоколу заседания Совета Партнерства от 04.04.2014 № 17/14 в члены Партнерства принято ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716). Платежным поручением от 01.04.2014 № 6 ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) оплатило взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 рублей. СРО НП «СПО» выдано ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) свидетельство о допуске от 04.04.2014 № 0206.01-2014-2539057716-П-172. Согласно протоколу заседания Совета Партнерства от 05.12.2014 №89/14 действие свидетельства ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) о допуске от 04.04.2014 № 0206.01-2014-2539057716-П-172 прекращено. 12.01.2015 в Партнерство поступило заявление ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) о вступлении в члены СРО и выдаче свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно протоколу заседания Совета Партнерства от 30.01.2015 №8/15 принято решение о выдаче ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) свидетельства о допуске от 30.01.2015 № 0206.02-2014-2539057716-П-172.

Таким образом, ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) дважды принималось в члены Партнерства и ему дважды Партнерством выдавалось свидетельство о допуске от 04.04.2014 № 0206.01-2014-2539057716-П-172 и от 30.01.2015 № 0206.02-2014-2539057716-П-172. Взнос в компенсационный фонд вносился 01.04.2014, что является нарушением части 6 статьи 55.6, частей 6, 8, 16 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании акта данной проверки от 18.06.2015 № 05-4438-4735/А Партнерству выдано предписание от 18.06.2015 № 05-4438-1901/ПР об устранении выявленных нарушений в срок до 10.08.2015.

Не согласившись с выявленными нарушениями, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Статьей 55.6 ГрК РФ предусмотрено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Перечень документов, которые индивидуальный предприниматель или юридическое лицом представляет в саморегулируемую организацию для приема в члены саморегулируемой организации, определен в части 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 статьи 55.6 ГрК РФ, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу (часть 4 статьи 55.6 ГрК РФ).

Согласно части 6 вышеуказанной статьи лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Из системного толкования указанных выше норм права условиями выдачи юридическому лицу свидетельства о допуске являются представление в саморегулируемую организацию документов, перечисленных в части 2 статьи 55.6 ГрК РФ, соответствие его требованиям к выдаче свидетельств о допуске и принятие его в члены саморегулируемой организации.

На основании заявлений ООО «Альбион Проект» (ИНН 7720587730) от 08.08.2012 № 10, ООО «СтройПроект» (ИНН 6674363940) от 18.07.2012 № 0190 и ООО «Эй-Пи-Центр» (ИНН 3812098059) от 10.10.2012 № 45 о вступлении в члены СРО и выдаче свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Партнерством приняты решения о приеме указанных лиц в свои члены и выдачи им свидетельств о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство), № 0009.01-2012-7720587730-П-172 от 16.08.2012, № 0007.01-2012-6674363940-П-172 от 19.07.2012, № 0068.01-2012-3812098059-П-172 от 11.10.2012 соответственно.

За несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов Партнерства, последним в отношении названных организаций были применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления, а впоследствии, всвязи с неустранением в установленный срок выявленных нарушений, прекращения действия вышеуказанных Свидетельств.

В дальнейшем, ввиду устранения ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр» нарушений, послуживших основанием для прекращения действия Свидетельства и, следовательно, соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Партнерством на основании заявлений данных лиц приняты решения о выдаче новыхСвидетельств: ООО «Альбион Проект» (ИНН 7720587730) - № 0009.02-2012-7720587730-П-172 от 25.05.2015; ООО «СтройПроект» (ИНН 6674363940) - № 0007.04-2012-6674363940-П-172 от 25.05.2015; ООО «Эй-Пи-Центр» (ИНН 3812098059) - № 0068.02-2012-3812098059-П-172 от 25.05.2015 (протокол заседания Совета Партнерства от 25.05.2015 №44/15).

Управление, основываясь на информации, размещенной на официальном сайте СРО НП «СПО» http://srospo.ru/reestr_sro в отношении названных членов Партнерства, сделало вывод о том, что Свидетельства данным организациям были возобновлены после их прекращения, что послужило основанием для вменения заявителю нарушения части 6 статьи 55.6 ГрК РФ, поскольку не допускается возобновление действия Свидетельства после его прекращения, так как возобновление действия Свидетельства предусмотрено при приостановлении действия Свидетельства в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 55.15 ГрК РФ.

Однако повторно выданные данным организациям Свидетельства нельзя признать возобновленными. Обстоятельством, свидетельствующим, что были выданы новые Свидетельства, следует признать их идентификационные номера, не совпадающие с номерами Свидетельств о допуске, выданных первоначально. Наличие на официальном сайте Партнерства в сети Интернет указаний на возобновление Свидетельств является технической ошибкой, допущенной сотрудником Партнерства при внесении сведений и не влияющей на правоотношения участвующих лиц, не влекущей правовых последствий. Указанная ошибка была устранена, информация на официальном сайте Партнерства в сети Интернет приведена в соответствие с принятыми уполномоченным органом Партнерства решениями.

Таким образом, материалами дела опровергаются выводы Управления о возобновлении Партнерством действия Свидетельств, выданных ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр», после их прекращения.

В то же время, действующим законодательством Российской Федерации не запрещена выдача юридическому лицу нового свидетельства, в случае если предыдущее свидетельство о допуске прекращено.

В силу части 16 статьи 55.8 ГрК РФ прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, а именно: саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 ГрК РФ.

В силу части 3 статьи 55.7 ГрК РФ решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 данного Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3 статьи 55.7 ГрК РФ).

Ссылку Управления на пункт 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ в данном случае следует признать несостоятельной, поскольку данная норма в совокупности с частью 3 названной статьи наделяет саморегулируемую организацию правом принятия решения об исключении лиц, свидетельства которых прекращены, из своих членов в целях установления определенности статуса указанных лиц, признаваемых членами Партнерства.

При этом ГрК РФ не установлен срок, в течение которого СРО обязана принять решение об исключении юридического лица из членов саморегулируемой организации, в случае прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В данном случае такие решения в отношении ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр», ООО «ТехЦентр» не принимались.

Ссылки Управления на часть 7 статьи 55.8 ГрК РФ и часть 4 статьи 55.6 ГрК РФ не принимаются судом как не относимые к рассматриваемому спору, поскольку положения указанных норм регулируют требования к приему в члены саморегулируемой организации, а также к получению свидетельства о допуске к работам юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации на дату приобретения ею права выдачи свидетельств о допуске к работам.

Довод Управления о нарушении Партнерством части 6 статьи 55.6 ГрК РФ не принимается судом, поскольку часть 6 статьи 55.6 ГрК РФ устанавливает лишь срок выдачи свидетельства о допуске, исчисляемый в зависимости от даты уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается факт уплаты членами Партнерства - ООО «Альбион Проект» (платежное поручение от 21.08.2012 №60), ООО «СтройПроект» (платежное поручение от 18.07.2012 №355), ООО «Эй-Пи-Центр» (платежное поручение от 10.10.2012 №112), ООО «ТехЦентр» (платежное поручение от 01.04.2014 №6) взноса в компенсационный фонд при первоначальном вступлении в Партнерство.

Уплата вступительного взноса в компенсационный фонд произведена ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр» в полном объеме, нарушений сроков и процедуры выдачи Партнерством Свидетельств при принятии указанных организаций в члены Партнерства Управлением не выявлено и в оспариваемом предписании не зафиксировано.

Управлением выявлены и зафиксированы в оспариваемом предписании нарушения части 6 статьи 55.6, частей 6, 8, 16 статьи 55.8 ГрК РФ в отношении действий Партнерства по принятию ООО «ТехЦентр» (ИНН 2539057716) в члены Партнерства и выдаче ему Свидетельства.

04.04.2014 ООО «ТехЦентр» принято в члены Партнерства, выдано Свидетельство №0206.01-2014-2539057716-П-172. ООО «ТехЦентр» уплачен взнос в компенсационный фонд, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2014 №6. В связи с выявлением нарушений требований Партнерства по решению Совета Партнерства от 05.11.2014 № 77/14 действие названного Свидетельства было приостановлено, а в дальнейшем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ прекращено на основании решения Совета Партнерства от 05.12.2014 № 89/14.

В связи устранением нарушений, послуживших основанием для приостановки и прекращения действия Свидетельства, и, следовательно, соответствием ООО «ТехЦентр» предъявляемым Партнерством требованиям к своим членам, ООО «ТехЦентр» обратилось в Партнерство с заявлением о выдаче нового Свидетельства.

Партнерством ООО «ТехЦентр» выдано свидетельство № 0206.02-2014-2539057716-П-172 от 30.01.2015.

Согласно предписанию от 18.06.2015 № 05-4438-1901/ПР ООО «ТехЦентр» дважды принималось в члены Партнерства и ему дважды Партнерством выдавалось свидетельство от 04.04.2014 № 0206.01-2014-2539057716-П-172 и от 30.01.2015 №0206.02-2014-2539057716-П-172, однако взнос в компенсационный фонд вносился только один раз – 01.04.2014.

Из норм статьи 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд формируется для осуществления выплат в соответствии со статьей 60 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Согласно части 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер компенсационного фонда СРО определяется как сумма установленных законом минимальных взносов в компенсационный фонд каждого члена СРО.

Из смысла ГрК РФ не следует, обязанность повторной уплаты взноса в компенсационный фонд тем же членом в то же СРО при повторном вступлении. Повторное вступление члена в СРО не увеличивает количества членов этого СРО и не приводит к увеличению суммы компенсационного фонда.

В частях 2, 5 и 6 статьи 55.6 ГрК РФ также не содержится требования о повторной уплате взноса в компенсационный фонд при повторной выдаче Свидетельства или при повторном вступлении в СРО, а также нет оснований для отказа в приеме в члены на указанном основании.

Лицу, прекратившему членство в СРО, в силу части 4 статьи 55.7 ГрК РФ взносы в компенсационный фонд СРО не возвращаются, при этом закон не содержит требований при повторном вступлении повторно оплачивать такой взнос.

Согласно статье 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и статьям 55.16 и 60 ГрК РФ взнос в компенсационный фонд СРО является способом обеспечения членами СРО своей имущественной ответственности. Взнос в компенсационный фонд не является регулярным взносом, это единовременный, специализированный взнос, уплата которого в СРО является фактом исполнения обязанности по обеспечению имущественной ответственности, связанной с данным членом и этой СРО.

Поскольку ООО «ТехЦентр» оплачен взнос в компенсационный фонд с целью обеспечения ответственности возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков работ, член СРО, оплатив один раз взнос в компенсационный фонд, обеспечил ответственность и при повторном вступлении в члены СРО или выдаче Свидетельства, требование об уплате подобного взноса является не соответствующим закону. Более того, в данном случае Советом Партнерства не принималось решения об исключении ООО «ТехЦентр» из членов Партнерства.

При таких обстоятельствах, Партнерством правомерно выданы Свидетельства №0206.02-2014-2539057716-П-172 от 30.01.2015, № 0009.02-2012-7720587730-П-172 от 25.05.2015; № 0007.04-2012-6674363940-П-172 от 25.05.2015, № 0068.02-2012-3812098059-П-172 от 25.05.2015, а оснований для повторной оплаты ООО «ТехЦентр», ООО «Альбион Проект», ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр» взноса в компенсационный фонд не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, предписание Управления от 18.06.2015 №05-4438-1901/ПР подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Управления как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение № 186 от 13.07.2015) подлежит возврату Партнерству в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.06.2015 № 05-4438-1901/ПР.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество проектных организаций» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество проектных организаций» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.