Гражданский кодекс часть 1

Компания «Спин Мастер Лтд.» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении ответчику любое использование товарного знака BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS, а также взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак. Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 1500 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что факт продажи ответчиком контрафактного товара и нарушение прав истца не доказан.

Истец в судебное заседание 16.01.2012 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 89).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, арбитражный суд установил следующее.

Товарные знаки «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS» в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) «игры, игрушки и принадлежности для игр; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; коллекционные шарики (игрушки); игрушечные (игровые) предметы коллекционирования (картинки, монеты, фигурки, фишки, солдатики и т.п.); шарики с возможностью преобразования в подвижные фигуры» зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с приоритетом от 27.05.2008 № 383519 и с приоритетом от 10.01.2008 № 392203 и в соответствии с положениями статей 1477-1481 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации находятся под правовой охраной на территории России.

Товарные знаки «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS» принадлежат Компании «Спин Мастер Лтд.».

Компания «Спин Мастер Лтд.» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что 18.03.2011 у предпринимателя ФИО1 был приобретен товар «Бакуган» с изображением на упаковке товарных знаков «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS».

Приобретение данного товара подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 18.03.2011, выданным кассовым аппаратом, зарегистрированным на индивидуального предпринимателя ФИО1, экземпляром товара. На товарном чеке имеется печать предпринимателя ФИО1

Компания «Спин Мастер Лтд.» указывает, что она не давала ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарными знаками «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS».

Компания «Спин Мастер Лтд.» считает, что действиями ответчика нарушены исключительные права Компании «Спин Мастер Лтд.» на объекты исключительных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.

Факт незаконного использования товарного знака характеризуется наличием сходства до степени смешения незаконно используемого обозначения и зарегистрированного товарного знака, а также однородностью товаров, в отношении которых применяется обозначение и зарегистрирован товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 0000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно товар, приобретенный у ответчика, кассовый и товарный чеки, которые подтверждают приобретение данного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии смешения товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что при визуальном и фонетическом сравнении обозначения, расположенного на товаре «Бакуган», с товарными знаками истца имеется сходство до степени смешения, что является нарушением исключительных прав истца.

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара и введение его в гражданский оборот.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом товарный и кассовый чеки в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд делает вывод о том, что товарный чек содержит реквизиты, позволяющие с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчика.

Продукция истца и продукция, распространяемая ответчиком, однородна.

Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о размещении ответчиком информации, нарушающей права истца на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что Компания «Спин Мастер Лтд.» является правообладателем товарных знаков «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS».

Арбитражный суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в подтверждение данного факта.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено.

Поэтому действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, ответчиком не представлены в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что введение в гражданский оборот товара с размещенным на них товарными знаками «BAKUGAN» и «BATTLEBRAWLERS» без согласия правообладателя нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о запрещении ответчику любого использования товарного знака BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера правонарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Как указывалось ранее, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав, что выше низшего, но ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.

Вместе с тем, учитывая доказанность только одного случая нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, арбитражный суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

Такой размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб., связанных с получением выписки на ответчика из ЕГРИП.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРИП истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 544 (л.д. 19).

Однако истец не доказал суду, что данная квитанция подтверждает получение выписки именно на ответчика и в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, истцом не представлены доказательства понесенных затрат по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 любое использование товарного знака BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «Спин Мастер Лтд.» 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак и 5600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Компании «Спин Мастер Лтд.» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1500 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отказать.

Возвратить Компании «Спин Мастер Лтд.» из федерального бюджета 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка России от 08.09.2011.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.