Гражданский кодекс часть 1

2. Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1;

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу; 4. ФИО2;

третьи лица –

1. Общество с ограниченной ответственностью «Звено»;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Яркое Впечатление»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №164026/19/78024-СД,

об отмене постановления от 13.02.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 24.02.2021;

от заинтересованных лиц: 1.Белоусов В.В., по доверенности от 02.03.2021; 2.Белоусов В.В., по доверенности от 20.04.2021; 3 – не явился, извещен; 4.ФИО4, по доверенности от 25.05.2021;

от третьих лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Центр Страхования" (далее – заявитель, Общество, должник, ООО «ПЦС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района (далее – Западный ОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по г.Санкт-Петербургу) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в отношении заявления ООО «ПЦС» от 01.04.2021 о снятии запрета на совершение регистрирующим органом действий по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «ПЦС» в рамках исполнительного производства № 164026/19/78024-СД,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 13.02.2020 в отношении ООО «ПЦС» в части снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о составе участников Общества.

В судебном заседании представитель заявителя и ФИО2 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления, заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 (далее - Постановление) в отношении ООО «ПЦС» возбуждено исполнительное производство № 164026/19/78024-СД.

Согласно Постановлению Обществу объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации реорганизации юридического лица.

04 февраля 2021 года ФИО2 - одним из участников Общества через нотариуса ФИО5 (Нотариальный округ Санкт-Петербург) подано заявление о выходе из Общества и переходе её доли в размере 49 % номинальной стоимостью 9800 руб. к Обществу. На основании указанного заявления Обществом 23.03.2021 принято решение о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

30 марта 2021 г. (вх. 56415А) Обществом получен отказ в государственной регистрации изменений, связанных с выходом одного из участников Общества из Общества, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №164026/19/78024-СД, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.

В связи с наличием запрета на совершение регистрирующим органом действий по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «ПЦС», участник Общества - ФИО2 лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на выход из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

01 апреля 2021 г. Обществом подано заявление (исх. 30п/05 от 01.04.2021) к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии запрета только в части совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников Общества, с целью реализации прав участника - ФИО2 на выход из Общества.

Заявление (исх. 30п/05 от 01.04.2021) подано Обществом в Западное ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 01 апреля 2021 года, что подтверждается штампом на копии заявления.

Общество, не получив ответа на заявление, считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 84 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

11.10.2019 судебный пристав-исполнитель Западного ОСП ФИО6, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС №032134102 от 27.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-30854/2019, вступило в законную силу 27.09.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 431 079 руб., в отношении должника: ООО "ПЦС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 197372, Россия, <...>, лит. А, пом. 58Н, в пользу взыскателя: ООО "Яркое Впечатление", адрес взыскателя: 194044, Россия, <...>, лит. В, пом: 22Н, оф. 5, возбудил исполнительное производство за № 164026/19/78024-ИП.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно почтовому идентификатору (ШПИ 19718340211885) было получено должником 18.10.2019.

Однако каких-либо действий по добровольному исполнению исполнительного документа должником предпринято не было.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника и направлено ему заказной корреспонденцией, согласно почтовому идентификатору (ШПИ 19718344179600) было получено должником 19.03.2020.

06.04.2021 в адрес Западного ОСП поступило ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и направлено ООО "ПЦС" заказной корреспонденцией (ШПИ 19718358161448).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законодательством действия.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отношении требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 относится к такой категории.

Оспариваемое постановление получено Обществом 19.03.2020.

С заявлением в суд Общество обратилось 04.06.2021.

Как следствие, установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование Обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании актов (действий) должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.