Гражданский кодекс часть 1

Истец: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 117420, Москва, ФИО1 д. 15, эт. 1, пом. 1, ком, 14-17, ОГРН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, <...> ЛИТЕРА А/221, ОГРН: <***>);

о взыскании 44 951 руб.

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" о взыскании 44.951 руб. страхового возмещения в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды.

Определением суда от 29.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных документов, 05.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден шлагбаум (собственник ТСЖ «Кировоградская, 22-2»).

В соответствии с материалами ДТП виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, является неустановленный водитель, управлявший автомобилем <***>, г.р.з. М861НР777, который принадлежит ответчику.

Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <***>, г.р.з. М861НР777, была застрахована истцом по полису ННН №3014318270 согласно ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В порядке ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ТСЖ «Кировоградская, 22-2» направил в адрес истца, который застраховал гражданскую ответственность ответчика по страховому полису ННН №3014318270, заявление о страховой выплате.

В порядке ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 44.951 руб., что подтверждается платежным поручением №1553491 от 02.11.2020.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» (водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, скрылся с места ДТП) и ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых у истца к ответчику.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в обоснование возражений относительно предмета спора указывает, что в собственности у ответчика не имелось и не имеется транспортное средство <***>, г.р.з. М861НР777.

Из Постановления ГИБДД от 06.10.2020 следует, что по спорному адресу был зафиксирован другое транспортное средство с г.р.з. Н561НР777, который имеется в автопарке ответчика.

На момент ДТП 05.08.2020 автомобиль ГАЗ г.р.з. Н561НР777, находилось во владении и пользовании ФИО2 Сулаймона Муххидина Угли на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019 (далее – Договор).

Данное транспортное средство было передано Арендатору, составлен акт приема-передачи от 01.07.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанной статьи, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 05.08.2020 владельцем транспортного средства ГАЗ г.р.з. Н561НР777, являлся ФИО2 Сулаймон Муххидин Угли.

Оценив порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент ДТП транспортное средство ГАЗ г.р.з. Н561НР777, не находилось во владении Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.