Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) № 575 от 30.08.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Отдела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области в связи с заявлением (вх. 1632-2-21 от 10.08.2011), поступившим от генерального директора ООО «Ремстрой Сервис» ФИО2, была проведена проверка жилых домов к отопительному сезону 2011-2012 года по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, <...>, 15, 16; ул. Центральная, д. 36а; <...>; <...>, 18а, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, именно:

- на наружных стенах здания отсутствуют освещенные домовые номерные знаки в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 7.1.56 ПУЭ;

- не предоставлен акт замера сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.12.17 ПТЭЭП;

- не предоставлен акт очистки дымоходов и вентканалов в нарушение пунктов 67, 78 ППБ 01-03;

В <...>:

- на лестничных клетках в жилом доме эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

- электрощит не имеет четких надписей, указывающих назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов. На дверях электрощита отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 4.1.3 ПУЭ, пунктов 2.2.20, 2.12.5 ПТЭЭП;

- в техническом этаже (подвале) хранятся различные горючие материалы в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

В <...>:

- не произведено эксплуатационное испытание ограждений на крыше жилого дом в нарушение пункта 41 ППБ 01-03;

- на дверях подвальных помещений отсутствует информация о месте хранения ключей в нарушение пункта 44 ППБ 01-03;

- на лестничных клетках в жилом доме, в подвале эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

- окна подвалов не остеклены (частично) в нарушение пункта 44 ППБ 01-03;

В <...>:

- не произведено эксплуатационное испытание ограждений на крыше жилого дом в нарушение пункта 41 ППБ 01-03;

- в техническом этаже (подвале) хранятся различные горючие материалы (мебель) в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

- окна подвалов не остеклены (частично) в нарушение пункта 44 ППБ 01-03;

В <...>:

- на лестничных площадках и в тамбуре выхода хранятся детские коляски в нарушение пункта 53 ППБ 01-03;

- в техническом этаже (подвале) устроены мастерские и хранятся различные горючие материалы в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

В <...>:

- отсутствуют крышки на распределительных коробках в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пунктов 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28 ПУЭ;

- в тамбуре выхода хранятся горючие материалы в нарушение пункта 53 ППБ 01-03;

В <...>:

- на лестничных клетках в жилом доме эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

- на лестничных площадках хранятся велосипеды, инвентарь в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

В <...>:

- печные трубы в аварийном состоянии в нарушение пункта 65 ППБ 01-03;

- на чердаке дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы, не побелены в нарушение пункта 74 ППБ 01-03;

В <...>:

- эксплуатируются электрические сети, электроустановки и электрические изделия не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: а) электрооборудование не защищено от воздействия внешней среды и не имеет исполнение, соответствующее условиям окружающей среды в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пунктов 2.1.31, 2.1.33 раздела 2, разделов 6, 7 ПУЭ;

- в жилом доме эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

- отсутствуют крышки на распределительных коробках в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пунктов 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28 ПУЭ;

- на чердаках дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы, не побелены в нарушение пункта 74 ППБ 01-03;

- не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердаков (стропила, обрешетка чердачных помещений) жилых домов в нарушение пунктов 3, 36 ППБ 01-03, пункта 7.1.14 СНиП 31-01-03;

В <...>:

- покрытие пола (ковровая дорожка) ненадежно закреплено к полу в нарушение пункта 56 ППБ 01-03;

В <...>:

- отсутствует крышка на распределительной коробке в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пунктов 2.1.26, 2.1.27, 2.1.28 ПУЭ;

- под лестничным маршем устроено складское помещение в нарушение пункта 40 ППБ 01-03.

По результатам проверки вынесено определение от 17.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 19.08.2011 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 934, 935, 936.

30.08.2011 должностным лицом Отдела вынесено постановление № 575 о назначении ООО «Ремстрой Сервис» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля)» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 18 Закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки.

Как следует из оспариваемого постановления №575 от 30.08.2011, проверка Общества проведена 16.08.2011 в 17 час. 00 мин.

В данном случае распоряжения либо приказа руководителя Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области о проведении внеплановой проверки не было представлено ни ООО «Ремстрой Сервис» до начала проведения внеплановой проверки, в судебное заседание по требованию суда.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункты 1, 4 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ).

При таких обстоятельствах государственный орган при осуществлении контроля грубо нарушил требования Закона №294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, получены Отделом с нарушением Закона №294-ФЗ, поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Отделом не доказано наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 575 от 30.08.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем в соответствии со статьей 104 АПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция от 09.09.2011) подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 575 от 30.08.2011 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Сервис».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.