Гражданский кодекс часть 1

Кингисеппская таможня (далее - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ивановой Маргариты Николаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с незаконным использованием товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представитель таможни в судебном заседании требования поддержал. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании предписания Кингисеппской таможни от 28.09.2006 № 5 на проведение осмотра помещений и территорий по факту установления незаконного использования товарных знаков «Найк» («NIKE»), «Адидас» («ADIDAS»), «Рибок» («REEBOK»), «Пума» («PUMA») сотрудниками таможни 29.09.2006 в соответствии со статьями 375, 376 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) произведен осмотр торговой точки «обувь», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе осмотра помещений и территорий магазина «обувь» было установлено, что в торговом зале предлагалась к реализации продукция – «спортивная обувь» в количестве 115 пар, с признаками незаконного использования чужого товарного знака.

29.09.2006 таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10218000-527/2006, товар, маркированный указанными выше товарными знаками, изъят в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ. По результатам расследования, 01.11.2006 таможней составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, материалы дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон № 3520-1) товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 3520-1 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

В отношении указанных выше товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтвержден факт регистрации товарного знака.

Статьей 4 Закона № 3520-1 предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенные органы вправе также осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, и после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Однако такая проверка может быть проведена только в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 375 ТК РФ в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, таможенные органы осуществляют осмотр помещений и территорий у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, для проверки такой информации.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перемещения товара, являющегося предметом административного правонарушения, через таможенную границу Российской Федерации и нахождения его под таможенным контролем.

Таким образом, осмотр помещений предпринимателя проведен сотрудниками Таможни в нарушение положений статьи 375 ТК РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы выполняют следующие основные функции: осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу; обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, объектов интеллектуальной собственности, других товаров.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Таким образом, исходя из систематического толкования приведенных выше положений законодательства, суд полагает, что таможенные органы осуществляют защиту прав интеллектуальной собственности посредством реализации полномочий, установленных административным законодательством, только в пределах своей компетенции, то есть только в тот период времени, когда товары находятся под таможенным контролем.

В соответствии пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд, установив в судебном заседании при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Д.Ю. Боровлев