Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий и экскурсий "Эклектика" (адрес: 057, Россия, Санкт-Петербург, Егорова, 18, лит. А, пом. 9-н; 191186, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., 44, оф. 4 , ОГРН: 7810289517, )

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196158, Россия, Санкт-Петербург, пулковское ш., 40, корп. 4, лит. А , ОГРН: 7739506233, )

третье лицо: Соколова Мария Федоровна (адрес: Россия, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 30, корп. 4, кв. 27)

о взыскании 436.798 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: Соломонис И.В. по доверенности от 15.02.2013

- от ответчика: Дмитриев А.М. по доверенности от 15.01.2013

- от третьего лица: Быкова Н.В. по доверенности от 13.02.013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий и экскурсий "Эклектика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 428.356 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8.442 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 24.03.2013 по 20.06.2013.

Истец в судебном заседании 19.11.2013 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 428.356 руб. 00 коп. страхового возмещения, 23.068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 24.03.2013 по 19.11.2013.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06 апреля 2011 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» был заключен договор № 002-371/2011-ОТ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с пунктом 10.1 договора страхования он действует с 01 июля 2011 до 30 июня 2012. В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере 30.000.000 руб. 00 коп.

27 мая 2011 между ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» и Соколовой М.Ф. был заключен договор реализации турпродукта. Данный договор не был исполнен по причине длительного периода изготовления виз. Соколовой М.Ф. было предложено обратиться в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Соколова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика».

По ходатайству ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» к рассмотрению дела было привлечено в качестве третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» однако представители страховой компании в судебные заседания не являлись, от выплаты страхового возмещения отказались.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 по делу № 2-1764/2012 (иск Соколовой М.Ф. к ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, самостоятельный иск третьих лиц Соколовой Е.Ф., Соколовой Е.В., Соколова Ф.С. к ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» о компенсации морального вреда) взыскано с ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» в пользу Соколовой М.Ф. 428.356 руб. 00 коп., неустойку в размере 428.356 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда 10.000 руб. 00 коп., штраф в размере 433.356 руб. 00 коп., в пользу Соколовых Е.Ф., Е.В., Ф.С. моральный вред по 10.000 рублей в пользу каждого, а также госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 12.167 руб. 00 коп.. Общая сумма взыскания составила 1.342.235 руб. 00 коп.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 по делу № 2-1764/2012 вступило в законную силу 14 января 2013.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Ответственность туроператора ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ, ст. 9, 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность туроператора за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта подлежит страхованию.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 9.7.1 договора № 002-371/2011-ОТ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если установлен факт наступления страхового случая, страховщик обязан удовлетворить требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее 30 календарных днейсо дня получения указанного письменного требования (заявления) с приложением всех необходимых, и надлежаще оформленных документов.

ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» 18 февраля 2013направило в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заказное письмо (№ 19118659106122) со вложенными в него требование о выплате страхового возмещения, копией заочного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 по делу № 2-1764/2012, копией определения Санкт-Петербургского городского суда (апелляционная инстанция) от 14 января 2013 по делу № 2-1764/2012. Согласно информации с сайта «Почты России» данное заказное письмо было вручено адресату 22 февраля 2013.То есть, не позднее 24 марта 2013ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано было выплатить страховое возмещение.

ООО «Агентство путешествий и экскурсий «Эклектика» ещё дважды(08 марта 2013, 08 апреля 2013) направляло в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» требование о выплате страхового возмещения в размере 428.356 руб. 00 коп. на основании вступившего в законную силу заочного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012по делу № 2-1764/2012, с целью выплаты истцу Соколовой М.Ф. полученного от ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего времени, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о неправомерности заявленных требований в связи с тем, что истец не произвел в адрес третьего лица выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, размер которого установлен заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 по делу № 2-1764/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 3.2 договора №002-321/2010-ОТ случай признается страховым, если факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом; документами, указанными в п. п. 9.3-9.4 договора.

Таким образом, фактическое возмещение страхователем выгодоприобретателю причиненных убытков не является обязательным условием для наступления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца, о взыскании с ответчика 428.356 руб. 00 коп. страхового возмещения обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 23.068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 24.03.2013 по 19.11.2013.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 23.068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в подтверждение разумности понесенных расходов, а также их стоимости представил договор об оказании юридических услуг №17/13 от 17.06.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру №38 от 17.06.2013 на сумму 20.000 руб. 00 коп.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий и экскурсий "Эклектика" 428.356 руб. 00 коп. страхового возмещения, 23.068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 451.424 руб. 75 коп., а также 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 12.028 руб. 49 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.