Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕФК-Недвижимость» к иностранной организации AXORLIMITEDо взыскании 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕФК-Недвижимость» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной организации AXORLIMITED (частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Аксор Лимитед», расположенной в республике Кипр, свидетельство об учете в налоговом органе Российской Федерации серии 78 № 002378484, выданное 03.12.2002; далее – Компания) о взыскании 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено сторонам по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество и Компания считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и перехода из предварительного в основное судебное заседание не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика отсутствовали, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке (исх. № 02 00 03-03-05) за период с 13.01.2008 по 09.09.2009 с расчетного счета Общества № 40702810900010000182 на расчетный счет Компании, открытый в одном из банков, расположенных в Санкт-Петербурге, перечислены денежные средства в сумме 300 000 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за строительное оборудование по контракту от 08.08.2008 № 13-08/Н.

Полагая, что в данном случае отсутствовали правовые основания для перечисления указанной суммы, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рассматриваемом случае суду не представлено документов о заключении сторонами контракта от 08.08.2008 № 13-08/Н, передачи строительного оборудования, указанных в основание платежа. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, поэтому указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

При принятии искового заявления к рассмотрению определением суда от 26.09.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. до разрешения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с иностранной организации AXORLIMITEDв пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕФК-Недвижимость» 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с иностранной организации AXORLIMITEDв доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Бобарыкина