Решение № А56-51386/13 от 31.10.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 октября 2013 года Дело № А56-51386/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Товарищество собственников жилья "СОВЕРАТО" (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., 23, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН: <***>,);

к Санкт-Петербургской Коллегии адвокатов имени Федора Никифоровича Плевако (адрес: 193036, Россия, Санкт-Петербург, Полтавская, 5/29, пом. 58, ОГРН: <***>);

о взыскании 120 192 руб. 50 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с подписанием акта об оказании услуг неуполномоченным лицом на основании договора №003541 от 01.10.2012 и 192 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между истцом и адвокатом Санкт-Петербургской Коллегии адвокатов имени Ф.Н.Плевако Новиковым И.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № 003541 от 01.10.2012.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.01.2013.

Оплата в размере 120 000 руб. произведена истцом платежным поручением №1 от 09.01.2013.

Истец ссылается на то, что на момент подписания акта ФИО1 уже не осуществляла функции председателя правления ТСЖ «СОВЕРАТО», поэтому услуги по договору не приняты доверителем.

Суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.

Договор № 003541 от 01.10.2012 был подписан со стороны доверителя представителем правления ТСЖ «СОРЕВАТО» ФИО1 Поэтому при подписании акта о приемке выполненных работ (услуг) 22.01.2013 исполнитель – адвокат Новиков И.Н. добросовестно полагал, что ФИО1 полномочна подписывать акты о приемке работ как председатель правления ТСЖ. Акт скреплен печатью ТСЖ. О том, что она уже не является председателем правления, ФИО1 не сообщила.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 22 ФЗ РФ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», коллегии адвокатов не отвечают по обязательствам своих членов. Спорный договор заключен истцом не с ответчиком, а с адвокатом Новиковым И.Н.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.