Гражданский кодекс часть 1

Истец – Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Стайл» о взыскании 29.850 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец, ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений ответчик не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ЗАО «БЛИК» (ОГРН <***>) был заключен договор от 04.05.2011г. (далее - Договор). В соответствии с данным договором ЗАО «БЛИК» приняло на себя обязательства по проведению групповых сессий в г. Красноярске.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18%. Согласно п.2.2.4. договора в случае возникновения дополнительных расходов в процессе оказания услуг по договору, а именно: транспортные расходы, расходы на проживание, Заказчик обязан оплатить данные расходы на основании предоставления Исполнителем подтверждающих расходы документов.

Всего истцом ответчику по Договору было перечислено 179 850,46 руб. (подтверждается платежным поручением №16116 от 27.06.2011). Ответчиком в подтверждение расходов, согласно п.2.2.4. Договора, были предоставлены следующие документы: акт приемки-передачи услуг №Sll-HO21880 от

20.05.2011 (между ЗАО «Аэроклуб» и ООО «Зест Лидере»), накладная №S11-DM20293 от 13.05.2011 (между ЗАО «Аэроклуб» и ООО «Зест Лидерс»), копия чека 0441 на сумму 6692,00 руб., копия чека 0369 на сумму 18 645,00 руб. из которых не представляется возможным определить получателя, назначение платежа. Однако вышеперечисленные документы не подтверждают возникновение расходов у ответчика. Следовательно, в нарушение п.2.2.4. Договора, не были предоставлены документы, подтверждающие расходы, возникшие в процессе оказания услуг у ЗАО «БЛИК».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также в Вестнике государственной регистрации, ЗАО «БЛИК» было реорганизовано путем слияния с ЗАО «Ривьера» и создания в результате реорганизации ЗАО «Стайл».

Согласно ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.П.7.5. Договора сторонами согласовано обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения в размере 29.850 руб. 46 коп. и обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик правомерно предъявлял к истцу к оплате стоимость услуг, выставив счет и счет-фактуру 14.06.2011 г., т.е. до оплаты, а, следовательно, были им проверены, в связи с чем суд полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 29.850 руб. 46 коп., поскольку отсутствуют основания расценивать действия ответчика в качестве неправомерно удержания денежных средств в смысле статьи 1102 ГК РФ, поскольку на момент оплаты услуги были оказаны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.