Решение № А56-52445/2011 от 08.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2011 года Дело № А56-52445/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление 53" (адрес: 191014, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ковенский пер.,д.21, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Вика" (адрес: 188560, РОССИЯ, Сланцы, Ленинградская область, ул.Жданова ,д.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 240 786,9 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.11,

- от ответчика: не явился, извещен 12.11.11,

установил:

ЗАО "Строительно-монтажное управление 53" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Вика" излишне оплаченного аванса в размере 4 698 939,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 240 786,9 руб.

В предварительное и судебное заседания, назначенные на 08.12.2011, ответчик не явился, извещен по всем имеющимся в деле адресам. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06 сентября 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление 53» (Истец) и Закрытым акционерным обществом «Вика» (Ответчик) подписан Договор подряда № 4/10.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора подряда Ответчик обязался выполнить работы по монтажу и подключению дождевых колодцев внутри площадочных сетей дождевой канализации К2.

Согласно п. 4.3 Договора, Стороны согласились считать авансом по Договору подряда:

полученную Ответчиком от Истца ранее (по платежному поручению № 5040 от 30 декабря 2009 года) сумму займа по Договору процентного займа № 30/12-09 от 30 декабря 2009 года, заключенного между Сторонами в размере 5 000 000 руб., а также

сумму процентов по Договору процентного займа № 30/12-09 от 30 декабря 2009 года в размере 863.424,67 руб.,

Общая сумма аванса по Договору подряда составила 5 863 424,67 руб. Работы были выполнены Ответчиком на общую сумму 1 164 485 руб. Соответственно, стоимость излишне выплаченного аванса по Договору подряда составляет 4 698 939,67 руб.

Письмом-претензией № 753 от 23 августа 2011 года Истец уведомил Ответчика, что в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ производит зачет в счет погашения аванса на сумму 464 944,80 руб., в связи с чем, задолженность, числящаяся за ответчиком, составляет 4 233 994.87 руб.

Договором не был установлен срок для возврата излишне выплаченного аванса. В связи с этим Истец направил Ответчику Претензию № 753 от 23 августа 2011 года с требованием возврата денежных средств в течение 7 (семи) дней с момента получения Претензии.

07 сентября 2011 года Претензия была получена Ответчиком. Однако в предложенный срок денежные средства Ответчиком Истцу возвращены не были, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 792,03 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб. В обоснование требования представлены: копия договора № 029-11 от 22.08.11, копия счета № 195-11 от 04.10.11, копия платежного поручения № 893 от 14.10.11. Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Принимая во внимание характер дела, суд полагает заявленное в ходатайстве требование обоснованным, соразмерным, подтвержденным. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Вика» в пользу ЗАО «Строительно-монтажное управление 53» 4233994 руб. задолженности, 6792,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4240786,9 руб., а также 44203,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 31500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.