Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее – ООО «Лесинвест», ответчик) о взыскании с ответчика 17395,35 руб., в том числе сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 1668,76 руб., платы за пользование вагонами в сумме 1291,39 руб., сбора за непредъявление груза к перевозке на основании статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) в сумме 7835,20 руб., штрафа за задержку вагонов под погрузкой на основании статей 99, 100 Устава в сумме 2600,00 руб., штрафа за невыполнение поданной заявки на основании статьи 94 Устава в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание 05.06.2008 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой о выбытии адресата. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

11.05.2007 ООО «Лесинвест» была подана ОАО «РЖД» заявка №0011722850 на перевозку грузов за период с 01.06.2007 по 15.07.2007 со станции Плюсса Октябрьской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги, платформами, принадлежащими перевозчику. Общий вес груза согласно заявки должен был составить 1485 тонн.

Заявка не была выполнена в полном объеме по причине недогруза вагонов, что отражено в учетной карточке №0011722850. Недогруз составил 1260 тонн, это обстоятельство отражено в учетной карточке и накопительной ведомости №030803 за период с 25.07. по 31.07.

16.07.2007 ООО «Лесинвест» была подана ОАО «РЖД» заявка №0012115261 на перевозку грузов за период с 01.08.2007 по 31.08.2007 со станции Плюсса Октябрьской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги, платформами, принадлежащими перевозчику. Общий вес груза согласно заявки должен был составить 450 тонн.

Заявка не была выполнена в полном объеме по причине недогруза вагонов, что отражено в учетной карточке №0012115261. Недогруз составил 400 тонн, это обстоятельство отражено в учетной карточке и накопительной ведомости №310801 за период с 25.08. по 31.08. Факт начисления штрафа за невыполнение плана погрузки в августе 2007 года отражен, также, в акте общей формы от 07.09.2007 №129, подписанном, в том числе, представителем ответчика ФИО1

Согласно ведомости подачи-уборки вагонов №091179, перевозчиком на станции Плюсса Октябрьской железной дороги был подан под погрузку ООО «Лесинвест» вагон №42375139. Вагон был подан 27.08.2007 в 15 час., погрузка должна была быть завершена 29.08.2007 в 16 час. Фактически погрузка была завершена и вагон передан перевозчику 02.09.2007 в 2 час 22 мин., то есть на 36 часов позднее установленного срока. Это обстоятельство отражено, также, в памятке приемосдатчика №179 и акте общей формы №121 от 02.09.2007, подписанным, в том числе, представителем ответчика ФИО1

Вышеизложенные события послужили основанием для начисления ОАО «РЖД» сбора за непредъявление груза к перевозке в сумме 7835,39 руб., сбора за подачу – уборку вагонов в сумме 1668,76 руб., платы за пользование вагонами в сумме 1291,39 руб., а также штрафных санкций за нарушение плана погрузки в сумме 4000 руб. и задержку вагонов под погрузкой более 36 часов в сумме 2600 руб.

На уплату указанных выше сумм ответчику была выставлена претензия от 17.12.2007 г. №205, направленная по адресу ООО «Лесинвест» 24.12.2007 (л.д.6-8). Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием этих сумм.

В соответствии с положениями статьи 11 Устава, перевозка грузов осуществляется на основании заявки грузоотправителя, принятой перевозчиком, в которой указывается, в том числе, вес груза, заявленного к перевозке. Учет выполнения заявки осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В подтверждение доводов о непредставлении грузов к отправке в количестве, указанном в заявках ООО «Лесинвест» в материалы дела истцом представлены надлежащим образом оформленные документы, таким образом, имеются основания для начисления ответчику сборов за непредъявление грузов для перевозки.

Учетные карточки подписаны представителем ООО «Лесинвест» без разногласий, по каждой операции погрузки, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №30) является надлежащим доказательством наличия оснований для взыскания с грузоотправителя сборов за непредъявление грузов для перевозки.

Сумма сбора исчислен исходя из положений статьи 94 Устава в размере 0,04 МРОТ за каждую непогруженную тонну и составил с учетом НДС 1888 по заявке №0023226361 и 5947,20 по заявке 0011722850.

Исходя из положений названной статьи, при невыполнение принятой заявки грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну товара в отношении грузов, перевозка которых была установлена в вагонах и тоннах.

Вина грузоотправителя в неисполнении заявки №0012115261 подтверждается данными, отраженными учетной карточке и акте общей формы №129 и не оспаривалась последним. Таким образом, перевозчиком обоснованно начислен штраф за непредъявление к погрузке 400 тонн груза в сумме 4000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 21 Устава погрузка грузов в вагоны должна обеспечиваться грузоотправителями. При этом, за время нахождения вагонов у грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (статья 39 Устава). Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ №30 в силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В данном случае, ведомостью подачи и уборки вагонов, подписанной, в том числе, представителем грузоотправителя ФИО1 подтвержден факт нахождения вагона №42375439 под погрузкой в течение 49 часов. Дополнительно это обстоятельство отражено в Памятке приемосдатчика №179 и акте общей формы №121.

Таким образом, истцом правомерно исчислена плата за пользование вагоном за 36 часов в сумме 1291,39 руб. (с учетом НДС), исходя из размера, установленного пунктом 6 Таблицы №9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденное Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12.

По аналогичным основаниям подлежал начислению и сбор за подачу уборку вагонов в размере, установленном пунктом 2.7 Таблицы №11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденное Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/15, в размере 1668,76 руб.

В соответствии с положениями статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Время задержки вагона ответчиком под погрузкой сверх 36 часов, за которые была исчислена плата за пользование вагонами, составило 13 часов.

Статьей 100 Устава размер штрафа за каждый час простоя установлен 0,2 МРОТ. То есть, с учетом положений статьи 99 Устава, штраф за задержку вагона под погрузкой на 13 часов составит 2600,00 руб. Вина грузоотправителя в несвоевременном осуществлении погрузки, фактические обстоятельства вмененного ему нарушения не оспариваются ответчиком, акт общей формы, в котором зафиксировано основание для наложения штрафа и его размер подписан представителем ООО «Лесинвест» ФИО1 без возражений. Таким образом, штраф предъявлен к взысканию обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1668руб. 76коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 1291руб. 39коп. платы за пользование вагонами, 7835руб. 20коп. сбора за непредъявление груза к перевозке, 2600руб. 00коп. штрафа за задержку вагонов под погрузкой, 4000руб. 00коп. штрафа за невыполнение поданной заявки, всего 17395руб. 35коп., а также 695руб. 85коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Хайруллина Х.Х.