Гражданский кодекс часть 1

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 19/30 , ОГРН: 9847227250 );

ответчик: :Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" (адрес: Россия 125040, Москва, Ленинградский пр., 26, 1 , ОГРН: 7739697281 );

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Тарасова, д.8 , ОГРН: )

о взыскании неустойки 112 886 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Московскому государственному унитарному предприятию "Мослифт" о взыскании 101 597 руб. 70 коп. неустойки за период с 14.08.2013 по 23.08.2013 на основании договора от 19.03.2013 N 19/А-00 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

Решением суда от 15.05.2014 иск удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству Предприятия ответчик по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ был заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Мослифт", место нахождения: 125040, Москва, Ленинградский проспект, дом 26, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО "Мослифт", ответчик), вследствие приватизации и реорганизации в форме преобразования (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 решение от 15.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А56-53062/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду предложено учесть спорность начисления неустойки исходя из полной стоимости работ по договору, проверить расчет пеней с учетом объема и стоимости не выполненных в срок работ, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с Договором Общество (заказчик) поручило, а Предприятие (подрядчик) обязалось выполнить работы по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: проспект Маршала Блюхера, дом 55, литера А, регистрационные номера 33344, 33345, 33346, 33347, 33348, в количестве 5 штук по списку в соответствии с приложением N 1.

Общая стоимость работ по Договору составляет 11 288 677 руб. 17 коп. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора стороны оговорили сроки выполнения работ. Начало работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.2 и 5.2.4 Договора. Срок окончания выполнения работ: через 22 недели с момента начала выполнения работ. Указанный пункт Договора имеет согласованную сторонами сноску о том, что срок окончания выполнения работ устанавливается не позднее 30.11.2013.

Сроки выполнения отдельных ответственных этапов работ по Договору (промежуточные сроки) согласно приложению N 4 определяются календарным планом выполнения работ в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта, установленными письмом Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 03.07.2002 N 02/5179 "О нормах продолжительности капитального и текущего ремонта".

В силу пункта 2.3 Договора датой окончания работ на объекте считается подписание акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового оборудования, согласованного уполномоченным лицом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию, согласованного уполномоченным лицом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (пункт 7.5 Договора).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора за просрочку выполнения отдельных видов работ в соответствии с календарным планом выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по данному виду работ, указанному в приложении N 2 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Общество 26.03.2013 передало Предприятию объект для выполнения работ, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно акту от 23.08.2013 объем выполненных подрядчиком работ (смонтированы шахта, кабина, порталы, электроснабжение) на указанную дату составляет 70% от установленного Договором.

Общество, ссылаясь на допущенную просрочку выполнения отдельных этапов работ в период с 14.08.2013 по 23.08.2013, предъявило претензию о взыскании 112 886 руб. 70 коп. неустойки.

Поскольку неустойка в добровольном порядке Предприятием не уплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жилкомсервис (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор от 19.03.2013 № 19/А-00 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, финансируемого с использованием субсидий, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 55, лит. А, рег. № 33344, 33345, 33346, 33347, 33348 в количестве 5 шт. по списку в соответствии с приложением № 1 к договору.
           В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 11 288 677 руб. 17 коп.
          В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполненных работ - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ. Срок окончания выполнения работ - 22 недели с момента начала работ, но не позднее 30.11.2013.
         Сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение № 4 к договору).
          Передача объекта в работу состоялась 26.03.2013, что подтверждается актом приема рабочей зоны.
           В соответствии с пунктом 6.13 договора подрядчик не позднее, чем за 14 дней до срока окончания работ согласно календарному плану-графику, предъявляет завершенный ремонтом объект аккредитованной испытательной лаборатории на выполнение работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после ремонта (или замены) лифтового оборудования с обязательным выполнением предписаний в соответствии с Техническим регламентом о безопасности лифтов.
      Ответчик указанное обязательство не исполнил, что подтверждается актом от 23.08.2013.
      Согласно акту от 23.08.2013 объем выполненных работ на 23.08.2013 составляет не более 70%.
          Ответственность за просрочку сроков выполнения отдельных видов работ по договору в соответствии с календарным планом выполнения работ установлена пунктом 10.2 договора.
         Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика оплатить неустойку на основании пункта 10.2 договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме 112 886 руб. 70 коп.
       Ответчик требования истца удовлетворил лишь частично на сумму 11 289 руб. (платежное поручение от 20.09.2013 № 248).
        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
        В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
      Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
     В данном случае взыскание неустойки за просрочку выполнения отдельных видов работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (промежуточные сроки) предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункт 10.2 договора).
      Материалами дела установлено, что стороны согласовали как общие сроки выполнения работ: начало - с момента подписания акта передачи объекта; окончание - через 22 недели с момента начала выполнения работ, но не позднее 30.11.2013, так и промежуточные, которые определяются календарным планом выполнения работ согласно Приложению № 4 к договору (пункт 2.1 договора).
         В соответствии с календарным планом выполнения работ по замене лифтового оборудования (Приложение № 4) сторонами согласованы следующие промежуточные сроки, исчисляемые с момента начала работ (акт от 26.03.2013 приема ответчиком рабочей зоны под производство работ):
Заказ и изготовление оборудования - 10 недель (04.06.2013),
Демонтаж лифтового оборудования - 11 недель (11.06.2013),
Монтаж лифтового оборудования - 19 недель (06.08.2013),
Пусконаладочные работы - 20 недель (13.08.2013),
Предъявление лифтов «Инженерному центру» - 21 неделя (20.08.2013),
Приемка объекта в эксплуатацию - 22 недели (27.08.2013).
     Факт нарушения ответчиком промежуточных сроков производства работ подтверждается актом от 23.08.2013, составленным комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, технического надзора - Жилищного агентства, согласно которому объем выполненных по договору от 19.03.2013 № 19/А-00 работ по состоянию на 23.08.2013 составил не более 70%.
      В акте отражено, что смонтированы шахты.
Остальные работы ответчиком не выполнены.
      Таким образом, ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, в том числе: пусконаладочные работы - 20 недель (13.08.2013), предъявление лифтов «Инженерному центру» - 21 неделя (20.08.2013), приемка объекта в эксплуатацию - 22 недели (27.08.2013).
        В связи с тем, что комиссией при проверке объемов выполненных работ установлено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 33 866 руб. 03 коп. за период с 14.08.2013 по 23.08.2013, где стоимость невыполненных работ 11 288 677 руб. 17 коп. (общая сумма договора 11 288 677 руб. 17 коп., выполнение 70% - 7 902 074 руб. 02 коп., стоимость работ, по которым нарушены промежуточные сроки – 3 386 603 руб. 15 коп).
     Ответчик в добровольном порядке оплатил истцу неустойку в размере 11 289 руб. платежным поручением от 20.09.2013 № 248.
      Таким образом, обоснованно предъявленная к уплате сумма неустойки составляет 22 577 руб. 03 коп.
      Размер неустойки проверен судом.
      В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.
       Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнениях у нему, арбитражный суд признает несостоятельными.
       Факт нарушения ответчиком промежуточных сроков производства работ подтверждается актом от 23.08.2013, поэтому доводы ответчика о выполнении работ в пределах предельного срока (не позднее 30.11.2013) не влияют на правомерность начисления неустойки за нарушение согласованных сторонами промежуточных сроков выполнения работ.
         По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мослифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» 22 568 руб. 03 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части требования отказать;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.