Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия, 197198, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (адрес: Россия, 195112, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.12.2010, ИНН: <***>),

2. закрытое акционерное общество "Квартира.ру-Северо-Западный Альянс" (Россия, 117186, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2016 № 22-2016, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Квартира.ру – Северо-Западный Альянс» (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 25.11.2013 № 32008 в размере 17 077 рублей 47 копеек, составляющей 1/10 от всей суммы задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Определением от 08.02.2016 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 04.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении второго ответчика, наименование которого указано неправильно, определение направлено по иному адресу, который не соответствует выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом по состоянию на 04.04.2016.

От истца 17.02.2016 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до полной суммы задолженности, составляющей 170 774 рубля 68 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебных заседаний, направленные ответчикам по месту их нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отправителю в связи с отсутствием адресатов. Ответчики возражений против исковых требований не представили; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиками 25.11.2013 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 32008 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.10.2014 и № 2 от 12.03.2015 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчикам (абонентам) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для теплоснабжения строящихся встроенных помещений, согласно приложению № 2 к договору (пуско-наладочные работы ИТП-2), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов.

Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 21.11.2013 (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны возобновили его действие и распространили срок действия соглашения с 20.05.2014 по 12.03.2015.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны установили, что договор вступает в силу 25.11.2013 и действует до 14.09.2015.

Пунктами 5.6.1, 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся по дифференцируемому тарифу, величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном соотношении к общему потреблению составляет 100%; энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию; сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За период с 01.01.2015 по 31.05.2015 истец выписывал ответчикам счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, начислив платежи в сумме 170 774 рубля 68 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиками потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку деятельность ответчиков по договору является предпринмательской деятельностью, их обязательства являются солидарными, так как законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае истец правомерно заявил требования к обоим солидарным должникам по договору.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиками обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчики не представил доказательств полной и своевременной оплаты принятой по договору тепловой энергии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.01.2016 № 24 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 6123 рубля 24 копейки: недостающая сумма государственной пошлины составляет 4123 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчиков.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.03.2009 N 16147/07 и от 24.03.2009 N 15828/08, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, поскольку части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах (статья 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. Судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Квартира.ру – Северо-Западный Альянс» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» денежные средства в размере 170 774 рублей 68 копеек, составляющие основную задолженность.

Взыскать » в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины:

с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис в размере 1000 рублей;

с общества с ограниченной ответственностью «Квартира.ру – Северо-Западный Альянс» в размере 1000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в размере 2061 рубля 62 копеек;

с общества с ограниченной ответственностью «Квартира.ру – Северо-Западный Альянс» в размере 2061 рубля 62 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.