Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (197376, <...>, литер Х, офис 1, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», 2) акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт»,

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 240-21),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 6),

от третьих лиц – 1. не явился (извещен), 2. ФИО3 (доверенность от 06.09.2021 № 196),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) в течение трех рабочих дней с момента направления истцом оперативной заявки:

выполнить команду истца для вывода в ремонт II цепи объекта недвижимости «ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)» с диспетчерским наименованием ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино,

выполнить команду истца для ввода в работу II цепи объекта недвижимости «ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)» с диспетчерским наименованием ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино,

обязать ответчика прекратить незаконные действия по препятствованию изменения эксплуатационного состояния объекта II цепи объекта недвижимости «ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)» с диспетчерским наименованием ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино по оперативным заявкам и командам истца. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

В судебном заседании 08.06.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные исковые требования, представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а также представитель третьего лица 2. Представитель третьего лица 1, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ третье лицо 1 считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьего лица 1 в суд не поступало.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Производственный комплекс «Турбоатомгаз» АО «Силовые машины» (с учетом опосредованно присоединенных электроприемников субабонентов) технологически присоединен к электрическим сетям истца по ВЛ 110 кВ Токсовская-1 и Токсовская-2, как усматривается из акта о технологическом присоединении от 02.11.2010 № 77323.

Воздушные линии технологически присоединены к ОРУ 110 кВ Северной ТЭЦ № 21 (диспетчерское наименование ПС 220 кВ «Ручьи») в яч. № 24 ПСШ ОРУ-110 кВ, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной сторон от 12.11.2013 №12/2013, а также подтверждается позицией ПАО «ТГК-1».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что цепь I - В Л 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (В Л 110 кВ Токсовская-1), цепь II - В Л 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2), указанные ответчиком в нормальной схеме электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» на 2022 год, образуют единый объект недвижимости, а именно: паспорт от 19.08.1983; технический паспорт от 10.09.2007; заключение кадастрового инженера ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права №78-АД 004306; справка о балансовой принадлежности от 23.02.2022 №СПбВС/040/1063-9; распоряжения ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.01.2022 №14-р, от 24.03.2022 №97-р.

На момент рассмотрения спора по существу истцом актуализированы и уточнены сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости, в том числе о протяженности, о наименовании для государственного учета, о чем 05.05.2022 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино, имеет следующие характеристики: протяженность: 3196 м; назначение: сооружение электроэнергетики; наименование: ВЛ ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ ПО кВ Токсовская-1), В Л 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (В Л ПО кВ Токсовская-2).

Наименование двухцепного объекта недвижимости «ВЛ ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), В Л ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (В Л ПО кВ Токсовская-2)» с его конструктивными составляющими - двумя цепями совпадает с диспетчерскими наименованиями каждой из цепей, указанными ОАО «ОЭК» в нормальной схеме электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» на 2022 год. Так, в нормальной схеме электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» на 2022 год указано диспетчерское наименование второй цепи двухцепного объекта недвижимости «ВЛ ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ ПО кВ Токсовская-1), ВЛ ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ ПО кВ Токсовская-2)» - ВЛ ПО кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2).

При производстве переключений в электроустановках, направленные на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования, используются диспетчерские наименования (пункты 45, 60, 63, 83 Правил переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757).

С учетом вышеизложенного, ПАО «Россети Ленэнерго» представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект и установить его принадлежность. Доводы отзыва и письменных позиций ответчика в этой части отклонены судом.

Факт технологического присоединения линий электропередач ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе В Л ПО кВ Токсовская-2, к ПС 220 кВ Ручьи ОАО «ОЭК» на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной сторон от 12.11.2013 №12/2013 установлен при рассмотрении дела № А56-9276/2019.

Ответчику с 31.12.2014 принадлежит на праве собственности выключатель, который является неотъемлемой частью ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ «Ручьи», на основании договора купли-продажи имущества от 12.09.2014 № 07/09 с ПАО «ТГК-1».

Между истцом и ответчиком в 2015 году подписано Положение о взаимодействии в части оперативно-технологического управления (далее - Положение), в соответствии с пунктом 3.1 которого распределение по способу управления линиями электропередачи определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке Перечнем распределения объектов электрической сети истца по способу оперативно-технологического управления.

Из представленного истцом Перечня распределения объектов электрической сети в зоне ответственности Центра управления сетями истца по способу управления следует, что ВЛ 110 кВ Токсовская-2 находится в технологическом ведении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 №86, пунктом 34 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 № 937 (далее - Правила № 937), вывод в ремонт линий электропередач, не относящихся к объектам диспетчеризации, распределение функций технологического управления и технологического ведения осуществляется их владельцами самостоятельно, если иное не предусмотрено договорами с другими организациями, имеющими технологическое присоединение к данным объектам электросетевого хозяйства или объектам по производству электрической энергии (мощности) и не требует взаимной координации.

Под технологическим ведением понимается подтверждение возможности изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования и устройств, осуществляемое оперативным персоналом.

Как следует из технического паспорта на ВЛ 110 кВ Токсовская-2, линия электропередачи имеет бетонные и металлические опоры, введена в эксплуатацию в 1983 году.

На основании пункта 5.7.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229) капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет.

В соответствии с утвержденными истцом перспективным планом капитального ремонта ЛЭП 35-110 кВ на период с 2020 по 2031 годы, планом-графиком капитального ремонта ВЛ на 2020 год ВЛ 110 кВ Токсовская-2 включена в перечень ВЛ, требующих капитального ремонта, в связи с истечением срока службы от последнего в 2008 году капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Положения о взаимодействии в части оперативно-технологического управления истец письмом от 20.07.2020 №ЛЭ/02-12/638 направил в адрес ответчика утвержденные типовые программы по выводу в ремонт и вводу в работу ВЛ 110 кВ Токсовская-2.

На основании пункта 11 Правил переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, разработанных в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 (далее - Правила № 937), пункта 45 Правил № 937, пунктов 4.8, 4.12-4.13 Положения, изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния линий электропередач осуществляется по инициативе владельца, производится при наличии оперативных заявок, поданных, рассмотренных и согласованных в порядке, предусмотренном Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике или Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Бездействие ответчика вынуждает истца эксплуатировать ВЛ 110 кВ Токсовская-2 за пределами установленного пунктом 5.7.18 Правил № 229 срока службы от последнего в 2008 году капитального ремонта, содействует увеличению фактических потерь в ВЛ 110 кВ Токсовская-2 в связи с её физическим износом и одновременно аварийной подачей электрической энергии потребителям (субабонентам).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что имеющиеся в материалах дела документы позволяют установить противоправные действия ответчика в нарушении пункта 4 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии.

Такие противоправные действия ответчика влекут создание препятствий в проведении плановых ремонтных работ в отношении ВЛ 110 кВ Токсовская-2, что в свою очередь создает препятствия в осуществлении перетока электрической энергии как в отношении объекта АО «Силовые машины», перерыв в работе которого при второй категории электроснабжения может привести к недопустимым нарушениям технологических процессов производства товаров для нужд электростанций, транспортного и железнодорожного оборудования по государственным заказам, так и в отношении запитанных от ПС-91 субабонентов.

В связи с этим, требования истца об обязании ответчика в течение трех рабочих дней с момента направления истцом оперативной заявки выполнить команду истца для вывода в ремонт ВЛ 110 кВ Токсовская-2; об обязании ответчика в течение трех рабочих дней с момента направления истцом оперативной заявки выполнить команду истца для ввода в работу ВЛ 110 кВ Токсовская-2 после выполнения ремонтных работ и, как следствие, об обязании ответчика прекратить незаконные действия по препятствованию изменения эксплуатационного состояния ВЛ 110 кВ Токсовская-2 по оперативным заявкам и командам истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 2.2. Положения о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления, данное положение разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861), Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.07.2007 № 484, Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290.

Таким образом, подписанное в 2015 году Положение о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления соответствовало обязательным императивным нормам, действующим на момент его подписания.

При этом следует отметить, что в пункте 2 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.07.2007 № 484, действующих на момент подписания Положения о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления 2015 года, равно как и пункт 2 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 86, воспроизводится по своему содержанию одна и та же норма, в соответствии с которой вывод в ремонт линий электропередач, не относящихся к объектам диспетчеризации, распределение функций технологического управления и технологического ведения осуществляется их владельцами самостоятельно, если иное не предусмотрено договорами с другими организациями, имеющими технологическое присоединение к данным объектам электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае в пункте 3 Положения о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления стороны согласовали порядок распределения функций технологического управления и технологического ведения, что согласуется с вышеуказанными нормами права.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о подписании сторонами нового Положения об оперативно-техническом взаимодействии либо о внесении изменений с учетом принятых Правил №937, применению подлежит Положение о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления 2015 года в согласованной сторонами редакции.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что информация о величине максимальной мощности ВЛ 110 кВ Токсовская-2 не представлена, а равно, что максимальная мощность является технологическим параметром линии, несогласованность размера которой исключает возможность вывода данной линии в ремонт. Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что именно в отношении спорного объекта разногласия в отношении величины максимальной мощности отсутствуют.

Правилами переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, разработанными в соответствии с Правилами № 937, Положением о взаимодействии сторон в части оперативно-технологического управления не предусмотрена возможность отказа в выполнении оперативной заявки в связи с несогласованной величиной максимальной мощности.

Более того, с учетом пункта 6 Правил №861 в отсутствие утвержденного тарифа в отношении ПС 220 кВ «Ручьи» ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, а не сетевой организацией. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для обращения истца к ответчику за оформлением документов о технологическом присоединении. Данный факт установлен также Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 04.10.2021 по делу №А56-37572/2020.

Доводы ответчика об отсутствии сформированных графиков ремонта в отношении ВЛ 110 кВ Токсовская-2 суд также отклоняет.

В материалах дела имеется утвержденный истцом перспективный план капитального ремонта ЛЭП 35-110 кВ на период с 2020 по 2031 годы, а также план-график капитального ремонта ВЛ на 2020 год.

Отсутствие согласованного графика ремонта не препятствует выводу в ремонт ВЛ 110 кВ Токсовская-2, поскольку вывод в ремонт ЛЭП осуществляется по обязательным оперативным заявкам на основании типовых программ (пункты 10, 11, 49 Правил переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, пункты 4.8, 5.7-5.8 Положения о взаимодействии в части оперативно-технологического управления).

В силу положений части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредиторов случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом пояснения истца в судебном заседании 08.06.2022 о том, что два неимущественных требования дублируют друг друга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований.

Обязать открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» в течение трех рабочих дней с момента направления публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» оперативной заявки:

выполнить команду публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» для вывода в ремонт II цепи объекта недвижимости «ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)» с диспетчерским наименованием ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино,

выполнить команду публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» для ввода в работу II цепи объекта недвижимости «ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз I цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-1), ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2)» с диспетчерским наименованием ВЛ 110 кВ Ручьи - Турбоатомгаз II цепь (ВЛ 110 кВ Токсовская-2), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер от ТЭЦ-21 около н.п. Нов. Девяткино на юг к ПС-91 около н.п. Мурино.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.