Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (далее – заявитель, Учреждение, СПб ГКУ «ГМЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.06.2020 по делу № 44-3367/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Нико Сервис».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.05.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200238820000012.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 717 853,31 рублей.

ООО «Нико Сервис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой(вх. № 20702-ЭП/20 от 08.06.2020) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов измерительных многоцелевых с автоматической фотовидеофиксацией «КОПЕРНИК-С» (извещение № 0372200238820000012).

В жалобе ООО «Нико Сервис» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, в установлении неверных требований к составу первой части заявки.

Решением антимонопольного органа от 16.06.2020 г. по делу № 44-3367/20 (далее – решение УФАС) жалоба ООО «Нико Сервис» была признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого для оказания услуг, установлены заказчиком в Приложении №3 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,
установленным в документации об электронном аукционе, и указание на
товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим
подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае
отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный
знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен
товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об
электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

В рассматриваемой случае Заказчиком в разделе 18.5 аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки:

«1) согласие участника аукциона на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) по позициям № 1 - 62 Приложения № 3 к Техническому заданию
первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные
показатели товара, соответствующие значениям, установленным в
документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).».

Комиссия УФАС в оспариваемом решении делает вывод о том, что в Приложении № 3 к Техническому заданию аукционной документации установлено требование к таким товарам как, например: «Хомут типа 1», «Хомут типа 2», «Зажим троса», «Переходник» «Стяжка нейлоновая 250 мм» и т.д., которые не поставляются, а используются при выполнении работ.

Согласно п. 8.1.6 и 8.1.7 Технического задания, являющегося приложением № 1 к проекту контракта, в процессе оказания услуг осуществляется поставка товара. Для сохранения работоспособности комплексов, с учетом требований производителя указанного оборудования и в соответствии с рабочей и исполнительной документацией по строительству рубежей фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, Учреждением установлены требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, поставляемых при оказании закупаемых услуг (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Документацией об аукционе в электронной форме предусмотрена передача поставляемого товара по Акту поставки товара с последующим монтажом (форма установлена в Приложении № 15 к Техническому заданию) (п. 8.2 проекта государственного контракта, п. 5.3 Технического задания).

Комиссией УФАС не дана оценка указанным положениям аукционной документации, не принято во внимание, что договор носит признаки смешанного договора, Заказчиком определено количество поставляемого товара, что является существенным условием договора поставки. Иных подтверждений своей позиции, кроме довода, что товары, к которым СПб ГКУ «ГМЦ» установлены требования, «очевидно не поставляются, а используются при выполнении работ», Комиссией УФАС не представлено.

При осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях СПб ГКУ «ГМЦ» отсутствовало нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2020 № 44-3367/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.