Гражданский кодекс часть 1

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274) об урегулировании разногласий

при участии

- от истца: представителя Подошкина Л.И. (доверенность от 23.09.2016),

- от ответчика: представителя Литвиновой А.А. (доверенность от 29.06.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронова Юлия Евгеньевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 01.05.2017 № 374.046.н теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения в МКД (далее – Договор).

В судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв и дополнения к нему, в котором согласился принять редакцию истца только по пунктам 7.1 - 7.5, 8.5 10.4, 10.11 Договора, по остальным пунктам либо просил суд принять редакцию ответчика, либо предложил иную редакцию. Истец в письменных объяснениях согласился принять условия пункта 6.6 в редакции, предложенной ответчиком в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец получил от ответчика для подписания проект Договора на теплоснабжение нежилого помещения 30-Н, принадлежащего истцу, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корпус 1, литера А (далее - МКД).

Истец 25.05.2017 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту Договора, в котором предложил пункты 4.3.9, 5.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 8.5, 10.4, 10.11 Договора изложить в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий к Договору, а пункты 4.3.5, 4.4.3, 6.11, 6.12, 6.15, 7.1 - 7.5 исключить из проекта Договора.

Проект разногласий был получен ответчиком 05.06.2017.

Протокола согласования разногласий в месячный срок ответчик не получил.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении Договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В рассматриваемом случае в ходе судебного процесса установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам Договора: 4.3.5, 4.3.9, 4.4.3, 5.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8,6.11, 6.12 и 6.15.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 4.3.5 Договора в следующей редакции:

«4.3.5 Уведомить Ресурсоснабжающую организацию о выбытии Объекта теплоснабжения из владения (управления) Абонента. В случае выбытия Объекта теплоснабжения из владения (управления) Абонента настоящий договор подлежит расторжению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.»

Истец предложил пункт 4.3.5 Договора исключить из Договора, обосновывая эту позицию тем, что законодательство не обязывает стороны включать такое условие в договор теплоснабжения.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Принимая во внимание, что предложенное ответчиком условие Договора предусматривает предоставление истцом информации о выбытии объекта теплоснабжения из владения (управления) истца, в связи с чем данная обязанность возникает только при наличии соответствующих обстоятельств, что само по себе не нарушает прав истца, поскольку в отсутствие таких обстоятельств не влечет возложение на истца дополнительных обязанностей.

В то же время, суд соглашается с ответчиком, что своевременное уведомление истцом ответчика о смене прав на энергопринимающее устройство позволит сторонам избежать дополнительных разногласий в связи с выставлением ответчиком счетов в адрес истца за потребленную тепловую энергию.

На основании изложенного, пункт 4.3.5 подлежит изложению в редакции ответчика.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 4.3.9 Договора в следующей редакции:

«4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и ежеквартально подписывать акты сверки расчетов, при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов.»

Истец предложил пункт 4.3.9 Договора изложить в следующей редакции: «4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно получать документы, указанные в пункте 6.3 настоящего Договора, а также акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)».

Истец обосновывает свою позицию тем, что законодательством не предусмотрена обязанность абонента подписывать все указанные в редакции ответчика документы.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, подписание двусторонних актов поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) имеет целью определение количества поставленной и потребленной энергии, а также разногласий между сторонами по данному вопросу.

Кроме того, по мнению ответчика, обязанность истца получать у ответчика по доверенности акты поданной – принятой тепловой энергии уже указана в пункте 6.3 Договора, в связи с чем пункт 4.3.9 в редакции истца и пункт 6.3 будут дублировать друг друга.

В отношении актов сверки расчетов ответчик считает, что данный акт сверки является неотъемлемой частью сотрудничества контрагентов, необходимой для ведения бухгалтерского учета. Тем не менее, ответчик согласился изменить предложенную им редакцию и установить срок подписания актов сверки не ежеквартально, а ежегодно.

В результате ответчик предложил в отзыве на иск иную редакцию спорного пункта:

«4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и ежегодно подписывать акты сверки расчетов, при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов.»

Суд оценил доводы обеих сторон и пришел к выводу, что обязанность истца ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), являющиеся двусторонними, соответствует положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, не нарушает никоим образом права истца, а наоборот, подписание таких актов вносит определенность в отношения сторон, в том числе позволяет самому абоненту фиксировать поставку ресурса ненадлежащего качества.

В то же время, законодательство не предусматривает обязательного составления такого бухгалтерского документа, как акт сверки, следовательно энергоснабжающая организация не может вменить в обязанность абоненту подписание такого акта сверки.

На основании изложенного, пункт 4.3.9 Договора подлежит изложению в следующей редакции:

«4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов.».

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 4.4.3 Договора в следующей редакции:

«4.4.3 При отсутствии задолженности по настоящему Договору Абонент вправе отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично при условии заключения договора на подачу (поставку) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с иной ресурсоснабжающей организацией на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии либо отказа Абонента от тепловой нагрузки.»

Истец предложил пункт 4.4.3 Договора исключить из Договора, обосновывая эту позицию тем, что законодательство не обязывает стороны включать такое условие в договор теплоснабжения.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что изложение пункта в данной редакции в полном объеме воспроизводит положения пункта 29 Правил № 808.

Поскольку пункт 29 Правил № 808 предусматривает, что в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, суд соглашается с позицией ответчика.

На основании изложенного, пункт 4.4.3 подлежит изложению в редакции ответчика.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 5.1 Договора в следующей редакции:

«5.1 Количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное Абонентом за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.»

Истец предложил пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «5.1 Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.»

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Только в отсутствие приборов учета учет тепловой энергии производится с применением установленных законодательством расчетных методов.

Указанная позиция ответчика соответствует законодательству, тогда как позиция истца по спорному пункту 5.1 основана на ошибочном толковании норм права. В то же время условия пункта 5.1, предложенные истцом, дублируют существующий в проекте Договора пункт 5.2, по которому не имеется разногласий между сторонами.

На основании изложенного, пункт 5.1 подлежит изложению в редакции ответчика.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.3 Договора в следующей редакции: «6.3 Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту следующие документы:

- счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

- счет на предварительную оплату в соответствии с пунктом 6.9.1 настоящего договора части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;

- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);

- подписанный со стороны Ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной Абонентом в расчетном месяце тепловой энергии.

Абонент обязан после 10 числа получить по доверенности акт поданной-принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская, д. 6.

По соглашению с Абонентом об использовании электронного документооборота документы направляются по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.»

Истец предложил пункт 6.3 Договора дополнить следующим абзацем: «Обязательным приложением к счету на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), указанному в абзаце втором настоящего пункта, является расшифровка примененных при расчете объема тепловой энергии показателей, предусмотренных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.»

Истец обосновал свою позицию необходимостью проверки истцом соблюдения ответчиком требований пунктов 7, 42 (1) и 43 Правил № 354 при расчете объема тепловой энергии показателей при выставлении истцу счетов для оплаты.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на наличие формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении в Приложении № 2 к Правилам № 354, а также на то, что расшифровка показателей, примененных при расчете объема тепловой энергии, указывается в акте поданной – принятой энергии.

В связи с технической ошибкой в проекте в номерах ссылок на пункты Договора ответчик предложил следующую редакцию спорного пункта:

«6.3 Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту следующие документы:

- счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

- счет на предварительную оплату в соответствии с пунктами 6.5.1 – 6.5.3 настоящего договора части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;

- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);

Суд полагает, что внесение в пункт 6.3 абзаца, предложенного истцом, приведет к возложению на ответчика дополнительной обязанности, которая не предусмотрена законодательством. Истец имеет возможность получить акты поданной – принятой энергии у ответчика и самостоятельно проверить расчеты ответчика с использованием установленных законодательством формул расчета платы за поставленный коммунальный ресурс.

В то же время опечатка в пункте 6.3 подлежит исправлению.

На основании изложенного, пункт 6.3 подлежит изложению в следующей редакции:

- счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.4 Договора в следующей редакции:

«6.4 Абонент в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и возвратить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой энергии либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов. При не получении Абонентом акта поданной-принятой энергии и счета-фактуры в сроки, установленные п. 6.3. настоящего Договора, либо не предоставлении в указанный в настоящем пункте срок возражений количество и стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считаются принятыми и согласованными Абонентом в полном объеме и подлежат оплате.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) Ресурсоснабжающая организация производит Абоненту перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).»

Истец предложил в пункте 6.4 Договора в первом предложении слово «подписать» заменить на слово «получить», а также исключить из текста пункта 6.4 второе предложение.

Истец обосновал свою позицию тем, что законодательством не предусмотрена обязанность абонента подписывать все указанные в редакции ответчика документы, изложил те же доводы, что и при согласовании пункта 4.3.9 Договора.

На таких же основаниях, как и по пункту 4.3.9 Договора, суд считает, что обязанность истца ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) или представлять мотивированные возражения по указанным актам соответствует положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, не нарушает права истца, а наоборот, подписание таких актов вносит определенность в отношения сторон, в том числе позволяет абоненту фиксировать поставку ресурса ненадлежащего качества.

На основании изложенного, пункт 6.4 подлежит изложению в редакции ответчика.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.6 Договора в следующей редакции:

«6.6 Абонент обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры, выставленного Ресурсоснабжающей организацией.»

Истец предложил в пункте 6.6 Договора исключить слова «период поставки», а после слов «счета-фактуры» добавить слова «и/или счета».

Ответчик предложил в ходе судебного процесса в отзыве на иск иную редакцию пункта 6.6 Договора:

«6.6 Абонент обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры и/или счета, выставленного Ресурсоснабжающей организацией.»

Поскольку истец не возражал против предложенной ответчиком согласованной редакции, пункт 6.6 подлежит изложению в вышеизложенной редакции, предложенной ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.7 Договора в следующей редакции:

«6.7 В случае неисполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства по своему усмотрению.»

Истец предложил пункт 6.7 Договора изложить в следующей редакции: «6.7 В случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация обязана обратиться к Абоненту с уведомлением о нарушении указанной обязанности. Если Абонент в течение пяти дней с момента получения указанного уведомления не уточнит назначение платежа, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства в счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии по настоящему Договору в пределах срока исковой давности. Ресурсоснабжающая организация обязана письменно уведомить Абонента о произведенном ею зачете с указанием его суммы и периода, за который он зачтен. Зачесть данный платеж в счет неустойки, предусмотренной Договором, Ресурсоснабжающая организация вправе только с письменного согласия Абонента.»

Истец обосновал свою позицию тем, что предложенная им редакция вносит определенность в отношения сторон, не позволяя ответчику зачесть платежи за пределами срока исковой давности, а также в счет начисленной неустойки во внесудебном порядке.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на положения статьи 522 ГК РФ и предложил в отзыве следующую редакцию пункта 6.7 Договора: «6.7 В случае неисполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства.»

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Кроме того, пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, вопреки доводу истца, вопрос о зачислении платежей в отсутствие указания периода оплаты, предусмотрен законодательством.

Учитывая обязанность ответчика согласно пункту 6.6 Договора при оплате указывать период поставки, за который производится оплата, а также предоставленную законодательством возможность без промедления уточнить назначение платежа, суд считает, что пункт 6.7 Договора подлежит изложению в вышеуказанной редакции, предложенной ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.8 Договора в следующей редакции:

«6.8 В случае если сумма платежа, перечисленного Абонентом за период подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) превысит размер долга Абонента за данный период, остаток денежных средств зачисляется Ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 6.7. настоящего Договора.»

Истец предложил пункт 6.8 Договора изложить в следующей редакции: «6.8 В случае если сумма платежа, перечисленного Абонентом за период подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) превысит размер долга Абонента за данный период, остаток денежных средств зачисляется Ресурсоснабжающей организацией в счет платежа за оплачиваемый период, следующий непосредственно за периодом, в котором поступил указанный платеж. Ресурсоснабжающая организация обязана письменно уведомить Абонента о произведенном ею зачете с указанием его суммы и периода, за который он зачтен.»

Поскольку пункт 6.7 Договора уже урегулирован судом, суд полагает возможным по ранее указанным основаниям изложить пункт 6.8 Договора, содержащий отсылку к пункту 6.7 Договора, в редакции ответчика.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.11 и 6.12 Договора в следующей редакции:

«6.11 Сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1(Одного) раза в квартал.

6.12 Абонент в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного в п. 6.11. акта сверки расчетов возвращает Ресурсоснабжающей организации подписанный уполномоченным лицом Абонента акт сверки либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) Абонент обязан предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.»

В связи с тем, что суд ранее урегулировал условия пункта 4.3.9 Договора, исключив из него акты сверки, указанные пункты 6.11 и 6.12 подлежат исключению из текста Договора без изменения нумерации других пунктов Договора.

В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 6.15 Договора в следующей редакции:

«6.15 При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика Ресурсоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более ±3% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.»

Истец предложил пункт 6.15 Договора исключить из Договора, обосновывая эту позицию тем, что редакция данного пункта противоречит положениям Правил № 354, а также тем, что данный пункт возлагает на Истца обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Возражая против редакции истца, ответчик сослался на то, что положения пункта 6.15, предложенного ответчиком, являются существенными условиями договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил № 808, без которых Договор не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем пятым пункта 21 Правил № 808 договор теплоснабжения должен содержать такое существенное условие как «ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предложенный ответчиком пункт 6.15 Договора полностью соответствует положениям пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, в соответствии с которым «отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%».

В связи с указанными нормами права является необоснованной и несоответствующей законодательству позиция истца.

На основании изложенного, пункт 6.15 подлежит изложению в редакции ответчика.

Остальные пункты Договора были согласованы сторонами в процессе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным исключить из Договора пункты 7.1 – 7.5 без изменения нумерации других пунктов Договора; а пункты 8.5, 10.4 и 10.11 изложить в редакции истца:

«8.5 За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».»;

«10.4 Абонент обязан незамедлительно уведомить Ресурсоснабжающую организацию об утрате права на объект теплоснабжения по любым основаниям.»;

«10.11 Споры, возникшие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора, и не решенные путем переговоров, разрешаются в соответствующем суде.».

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Вороновой Юлией Евгеньевной и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» при заключении договора от 01.05.2017 № 374.046.н теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения в МКД (далее – Договор):

1) изложить пункт 4.3.5 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

2) изложить пункт 4.3.9 в следующей редакции:

3) изложить пункт 4.4.3 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

4) изложить пункт 5.1 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

5) изложить пункт 6.3 в следующей редакции:

- счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);

6) изложить пункт 6.4 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

7) изложить пункт 6.6 в следующей редакции:

«6.6 Абонент обязуется указывать в платежных документах, на основании которых производится оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), номер договора теплоснабжения, период поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры и/или счета, выставленного Ресурсоснабжающей организацией.»;

8) изложить пункт 6.7 в следующей редакции:

9) изложить пункт 6.8 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

10) исключить из Договора пункт 6.11;

11) исключить из Договора пункт 6.12;

12) изложить пункт 6.15 в редакции государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

13) исключить из Договора пункты 7.1 – 7.5;

14) изложить пункт 8.5 в редакции индивидуального предпринимателя Вороновой Юлии Евгеньевны:

15) изложить пункт 10.4 в редакции индивидуального предпринимателя Вороновой Юлии Евгеньевны:

16) изложить пункт 10.11 в редакции индивидуального предпринимателя Вороновой Юлии Евгеньевны:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя Вороновой Юлии Евгеньевны 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.