Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Аттика" (адрес: 187046, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Фёдоровское г.п., Аннолово д., 2-й Вертикальный <...>, 4-5, 10-15, 17-19, 23-24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>)

к ООО Челябинский Лакокрасочный Завод "Фест Про" (адрес: 454008, Челябинская область, Челябинск город, Свердловский <...>. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 925 259,00 руб.

при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2021;
- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Аттика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Челябинский Лакокрасочный Завод "Фест Про" о возмещении 925 259,00 руб. убытков причиненных в результате порчи давальческого сырья (стирола) переданного по договору переработки № 03/18 от 17.05.2018, а также 22 064,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

[A1] возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на иск. Истец представил возражения на отзыв.

При наличии возражений со стороны ответчика, в порядке ст. 82 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о назначении товароведческой экспертизы.

С учетом мнения сторон, судом принято решение перед экспертом поставить вопросы в следующей редакции:

В судебном заседании 11.01.2022 судом установлено, что от экспертных организаций поступили ответы о возможности производства экспертизы. С учетом мнения истца, исходя из квалификации экспертов, стоимости и сроков производства экспертизы, судом принято решение поручить производство экспертизы эксперту ООО «ГЛЭСК» ФИО2.

На период производства экспертизы, производство по делу было приостановлено. В судебном заседании 05.04.2022 судом установлено, что от ООО «ГЛЭСК» поступило заключение эксперта от 01.03.2022, которое приобщено к материалам дела, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта, внесенные истцом на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150 000,00 руб. подлежат перечислению на счет ООО «ГЛЭСК» на основании счета № 79 от 01.03.2022 и платежного поручения № 2387 от 13.01.2022.

Стороны представили правовые позиции с учетом заключения эксперта.

В судебном заседании 31.05.2022 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, на связь в режиме онлайн по средствам веб-конференции не вышел.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Правовые позиции сторон приобщены к материалам дела.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аттика» (заказчик) и ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» (переработчик) заключен договор переработки давальческого сырья № 03/18 от «17» мая 2018 года в соответствии с п. 1.1. которого, Переработчик обязуется принять от Заказчика давальческое сырьё, своими силами на своем производственном оборудовании изготовить (в соответствии с условиями Договора) из давальческого сырья Истца (Заказчика) продукцию и передать готовую продукцию Истцу (Заказчику), а Истец (Заказчик) обязуется принять готовую продукцию и оплатить работы по её изготовлению.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора при передаче давальческого сырья Переработчику Заказчик оформляет накладную на отпуск материалов на сторону по

[A2] форме N М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Факт передачи давальческого сырья Переработчику подтверждается подписанной сторонами накладной на отпуск материалов на сторону по ф. N М-15.

Истец (Заказчик) передал Ответчику (Переработчику) стирол (далее по тексту - давальческое сырьё, материалы) по накладным на отпуск материалов на сторону (форма № М-15):

- № 147 от 21.08.2019 г. - стирол в количестве 34 620 кг, на сумму 2 225 874,75 руб.;

- № 151 от 02.09.2019 г. - стирол в количестве 34 340 кг, на сумму 2 310 119,11 руб.;

- № 194 от 25.12.2019 г. - стирол в количестве 34 640 кг, на сумму 2 177 612,65 руб.

Факт передачи давальческого сырья (стирола) Ответчику подтверждается указанными выше накладными на отпуск материалов на сторону и согласуется с условиями п. 4.1. Договора.

Вышеуказанные накладные на отпуск материалов на сторону подписаны со стороны Ответчика (Переработчика) без замечаний по качеству, количеству и стоимости давальческого сырья (материалов).

В момент приёмки давальческого сырья (стирола) со стороны Ответчика (Переработчика) недостатков давальческого сырья (стирола) выявлено не было. Акт о выявленных нарушениях (недостатках), необходимость составления которого предусмотрена пунктом 4.4. Договора, при получении давальческого сырья (стирола) не составлялся, следовательно сырьё (стирол) полностью соответствовало установленным требованиям по качеству и количеству.

Также в накладных на отпуск материалов на сторону отсутствуют какие-либо замечания со стороны Ответчика.

Стоимость переданных Ответчику давальческих материалов указана в накладных на отпуск материалов на сторону, поскольку Ответчик (Переработчик) несет ответственность за утрату или порчу предоставленного Истцом (Заказчиком) давальческого сырья. Накладные подписаны Ответчиком и заверены его печатью.

Таким образом, в момент подписания накладных Ответчиком давальческое сырьё (стирол) было принято Ответчиком как соответствующее условиям и требованиям Договора.

Ответчик изготовил готовую продукцию, в том числе из партии спорного давальческого сырья (стирола) и передал её Истцу по следующим документам:

- Универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) и Актам выполненных работ: № 2628 от 14.10.2019г, № 2644 от 16.10.2019г, № 2662 от 18.10.2019г, № 2674 от 22.10.2019г, № 2681 от 23.10.2019г, № 2698 от 28.10.2019г, № 2741 от 31.10.2019г, № 2824 от 06.11.2019г, № 2851 от 13.11.2019г, № 2861 от 15.11.2019г, № 2883 от 21.11.2019г, № 2897 от 22.11.2019г, № 3039 от 09.12.2019г, № 3044 от 10.12.2019г, № 3048 от 11.12.2019г, № 3055 от 12.12.2019г, № 3064 от 13.12.2019г, № 3157 от 30.12.2019г,

- Универсальным передаточным документам: № 25 от 10.01.2020г, № 42 от 14.01.2020г, № 45 от 17.01.2020г, № 64 от 21.01.2020г, № 66 от 22.01.2020г, № 70 от 23.01.2020г, № 76 от 24.01.2020г, № 93 от 29.01.2020г, № 99 от 30.01.2020г, № 102 от 31.01.2020г, № 176 от 07.02.2020г, № 204 от 13.02.2020г, № 243 от 19.02.2020г, № 244 от 19.02.2020г, № 246 от 19.02.2020г, № 268 от 25.02. 2020г, № 281 от 27.02.2020г, № 284 от 27.02.2020г, № 285 от 27.02.2020г, № 298 от 28.02.2020г, № 299 от 28.02.2020г, № 308 от 29.02.2020г.

В свою очередь, Истец оплатил работы по изготовлению готовой продукции платёжными поручениями: № 11499 от 05.11.2019г, № 11501 от 05.11.2019г, № 11519

[A3] от 05.11.2019г, № 11553 от 07.11.2019г, № 11559 от 08.11.2019г, № 11571 от 08.11.019г, № 11597 от 13.11.2019г, № 11602 от 13.11.2019г, № 11648 от 18.11.2019г, № 11675 от 20.11.2019г, № 11950 от 18.12.2019г, № 12164 от 16.01.2020г, № 12319 от 30.01.2020г, № 12438 от 13.02.2020г, № 12521 от 21.02.2020г, № 12522 от 21.02.2021г.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и при условии экономного и расчётливого использования материалов (п. 1 ст. 713 ГК РФ, подпункт 2.3.4. пункта 2.3. Договора), Ответчик должен был использовать весь объём полученного давальческого сырья (стирола) при производстве готовой продукции в срок до 28.02.2020 г. либо обязан был возвратить указанное сырьё Заказчику (подпункт 2.3.4. пункта 2.3. Договора).

При этом, Ответчик в нарушение договорных обязательств не использовал спорное сырьё (стирол) в производстве, своевременно не представил Отчет об использовании (израсходовании) давальческого сырья (материала) – в нарушение подпункта 2.3.4. пункта 2.3. Договора, своевременно не возвратил сырьё Заказчику – в нарушение пункта 4.11. Договора, а также в установленный срок не представил данные об ассортименте и количестве хранящейся у Переработчика готовой продукции и давальческого сырья – в нарушение подпункта 2.3.7. пункта 2.3. Договора.

Положениями подпункта 2.3.4. пункта 2.3. Договора и пунктом 1 статьи 713 ГК РФ установлено, что Переработчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы в течение 3 (трёх) календарных дней предоставить Заказчику в письменной форме Отчет об использовании (израсходовании) давальческого сырья (материала), а также возвратить его остаток либо с письменного согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Переработчика неиспользованного сырья. Отчет об использовании предоставленного Заказчиком сырья (материала) должен быть представлен Переработчиком заказчику в течение трёх рабочих дней после окончания работы по договору. Отчет должен быть подписан уполномоченным представителем Переработчика и скреплен печатью.

Также в пункте 4.11. Договора стороны согласовали, что при перерасходе сырья Ответчик (Переработчик по Договору) составляет акт о перерасходе сырья и отходов, а при образовании остатка оформляет накладную по ф. N М-15 с пометкой «Возврат давальческого сырья» со ссылкой на договор.

Согласно подпункта 2.3.7. пункта 2.3. Договора Ответчик обязан, не позднее 5 числа каждого месяца, предоставлять Истцу (Заказчику) данные на 1-е число месяца следующего за отчетным об ассортименте и количестве хранящейся у Переработчика готовой продукции и давальческого сырья.

Таким образом, договором обязанность по возврату остатков сырья с оформлением Отчета об использовании (израсходовании) давальческого сырья (материала) и оформлением накладной по ф. N М-15 с пометкой «Возврат давальческого сырья» возложена на Ответчика. Однако, Ответчик остатки сырья не передал Истцу, Отчеты об использовании сырья и накладные по ф. N М-15 с пометкой «Возврат давальческого сырья» не составил.

Ответчик (Переработчик) направил в адрес Истца (Заказчика) Акт № б/н от 31.07.2020 г. о порче ранее переданного стирола (давальческого сырья) в количестве 14 710 кг.

Акт № б/н от 31.07.2020 о порче ранее переданного стирола (давальческого сырья) составлен Ответчиком лишь в июле 2021 г., то есть по прошествии нескольких месяцев с момента истечения срока годности и порчи сырья. До указанного момента Ответчик в нарушение пункта 4.7. Договора не сообщал Истцу о порче сырья (стирола), что в свою очередь также явилось одной из причин возникновения убытков у истца, так как Истец

[A4] фактически был лишён возможности принять своевременные меры для предотвращения порчи давальческого сырья (стирола).

В нарушение п. 1 ст. 716 ГК РФ и пункта 4.7. Договора Ответчик (подрядчик) не предупредил Истца (заказчика) о непригодности или недоброкачественности предоставленных истцом материала (давальческого сырья), иных не зависящих от ответчика (подрядчика) обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункта 4.3. Договора риск случайной гибели, случайного повреждения, утраты и/или порчи сырья переходит к Переработчику (Ответчику) в момент передачи Заказчиком (Истцом) сырья Переработчику (Ответчику).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора риск необратимой порчи, повреждения или утраты сырья, после его приемки Ответчиком (Переработчиком), продукции незавершенного производства, готовой продукции до приемки ее Истцом (Заказчиком) несет Ответчик (Переработчик). Переработчик несёт полную материальную ответственность за сохранность давальческого сырья (п. 6.5. Договора).

Ответственность за использование давальческого сырья и материалов несет Переработчик, который обязан контролировать их расход (пункт 6.8. Договора).

Учитывая условия, согласованные сторонами в подпункте 2.3.6. пункта 2.3. Договора и в пункте 4.5. Договора, Ответчик обязан был осуществлять хранение стирола (давальческого сырья) согласно ГОСТ 10003-90 «Стирол. Технические условия» (с изм. принятыми Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 46 – 2014 от 05.12.2014 г.)) (далее по тексту - ГОСТ 10003-90) и «ПОТ Р М-004-97. Межотраслевые правила по охране труда при использовании химических веществ» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 17.09.1997 N 44) (далее по тексту - ПОТ Р М-004-97).

Ссылку на ГОСТ 10003-90 содержит паспорт качества производителя стирола. Паспорт качества передавался Ответчику при поставке каждой партии стирола.

В свою очередь, в нарушение договорных обязательств (в т.ч. п. 4.5., пп. 2.3.6. Договора) Ответчик осуществлял хранение давальческого сырья (стирола) с грубым нарушение согласованных условий. Давальческое сырьё (стирол) хранилось Ответчиком в том числе в подземных резервуарах (ёмкостях), при этом сырьё (стирол) из разных партий и с разным остаточным сроком годности смешивалось в одной ёмкости, что категорически недопустимо.

Ответчиком также нарушены требования пункта 4.2. ГОСТ 10003-90 в соответствии с которыми Стирол хранят при температуре не выше 20 °С под азотом в емкостях из алюминия, нержавеющей стали, биметаллических емкостях с внутренним слоем из алюминия или из углеродистой стали с внутренним специальным покрытием.

В нарушение пункта 6.38. ПОТ Р М-004-97 тара, в которой на производстве Ответчика в настоящее время хранится давальческое сырьё (стирол) не содержит ни маркировки, ни пломб, ни запорных устройств.

Согласно пункта 6.38. ПОТ Р М-004-97 не допускается завоз и хранение на складе емкостей с химическими веществами при отсутствии маркировки на таре и соответствующих надписей.

В соответствии с подпунктом 2.3.6. пункта 2.3. Договора Ответчик (Переработчик) обязан руководствоваться нормативными документами (ГОСТ, ТУ. СТП), правилами поставки, дополнительными требованиями Заказчика, регламентирующими поставку, сдачу и хранение сырья, при выполнении обязанностей, возложенных на него настоящим договором.

Факт нахождения давальческого сырья, в частности стирола в количестве 14 710 кг, на складе у Ответчика (Переработчика) подтверждается, в том числе, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 1 от 02.11.2020

[A5] (Унифицированная форма № ИНВ-3) и материальным отчётом Ответчика (Переработчика) за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, которые подписаны и скреплены печатью Ответчика.

По мнению истца, порча давальческого сырья (стирола в количестве 14 710 кг), произошла в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств об экономном и расчетливом использовании переданного Истцом давальческого сырья - в нарушение подпункта 2.3.4. пункта 2.3. Договора и п. 1 ст. 713 ГК РФ, несоблюдения Ответчиком установленной Договором обязанности по возврату остатков сырья и не составлением Отчетов об использовании сырья и накладных по ф. N М-15 с пометкой «Возврат давальческого сырья» - в нарушение пункта 4.11. и подпункта 2.3.6. п. 2.3. Договора, несоблюдения Ответчиком условий хранения давальческого сырья - в нарушение пункта 4.5. и подпункта 2.3.6. пункта 2.3. Договора, а также не представления Ответчиком в установленный срок данных об ассортименте и количестве хранящейся у Ответчика готовой продукции и давальческого сырья – в нарушение подпункта 2.3.7. пункта 2.3. Договора.

В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств, Истцу причинены убытки по вине ответчика в размере стоимости испорченного давальческого сырья стирола в количестве 14 710 кг. стоимостью 925 259,00 руб.

Расчёт суммы ущерба произведён Истцом в следующем порядке: (2225874,75 + 2310119,11 + 2177612,65 + 2060019,52 + 2 129 814,43 + 2 155 013,39) (общая стоимость переданного стирола, указанная в накладных) / (34620 + 34340 + 34640 + 34600 + 34520 + 34880) (общее количество переданного стирола) = 62,90 руб. (цена за 1 кг.). 62,90 (цена за 1 кг) * 14 710 (количество испорченного стирола) = 925 259,00 руб.

Общая стоимость и количество переданного Истцом Ответчику стирола складывается из стоимости и количества стирола, переданного по накладным на отпуск материалов на сторону по ф. № М-15 (приобщены к материалам дела № А5654306/2021), указанных в таблице:

Накладная на отпуск материалов на сторону по ф. № М-15	Стоимость стирола, переданного по накладной на отпуск материалов на сторону по ф. № М-15	Количество стирола, переданного по накладной на отпуск материалов на сторону по ф. № М-15
№ 147 от 21.08.2019		34 620 кг
№ 151 от 02.09.2019		34 340 кг
№ 194 от 25.12.2019		34 640 кг
№ 14 от 10.02.2020		34 600 кг
№ 39 от 13.03.2020		34 520 кг
№ 50 от 06.04.2020		34 880 кг

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта приемки давальческого сырья, оспаривал его качество на момент приемки, полагая, что отсутствуют доказательства надлежащего качества сырья в момент его приемки

[A6] ответчиком. По мнению ответчика, заключение эксперта нельзя признать достоверным ввиду отсутствия специальных познаний в области товароведения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В ст. 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

[A7] Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе судебного разбирательства, ООО «ГЛЭСК» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, эксперт пришел к следующим выводам:

- Находящиеся на момент экспертизы на территории ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО», 18 пластиковых ёмкостей (кубов) содержащих твёрдое химическое вещество, которое полимеризовалось в этой таре, при этом выделив большое количество тепла, на сегодняшний день не является давальческим сырьём стирол, срок соответствия качества (срок хранения) которого составляет 1 месяц. В соответствии с методикой проведения данной экспертизы, объектом исследования являются условия хранения на территории ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» в период 1 месяца с момента производства сырья.

При проведении обследования условий хранения, стирола на территории ОOO ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» по адресу: Челябинская, область, <...> осуществлявшегося 03 февраля 2022 г., эксперту было отказано в доступе для осмотра полного цикла хранения, сырья стирол на предприятии начинающегося с выполнения разгрузки железнодорожной цистерны и заканчивающегося передачей сырья в производство продукции.

Предъявленное для обследования складское помещение с надписью на воротах «12» и «ТАРА» (фото 2-4), в котором хранятся кубы с номерами 1-18 не способно обеспечить температурный режим менее 20°С. Условия хранения стирола на данном складе в пластиковой таре в августе и сентябре 2019 года нарушали п. 4.5 договора № 03/18, п.4.2. ГОСТ 10003-90 и п.6.7 ПОТ Р М-004-97, так как увеличение температуры хранения может вызвать начало химического процесса полимеризации (перехода из жидкого состояния в твёрдое) стирола, до истечения 1 месяца со дня производства.

- Единственной тарой для хранения стирола, предъявленной представителем ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» на территории производства, были пластиковые кубы (фото 4, 6, 8, 9). Данная тара не обеспечивает защиты от солнечных лучей, ультрофиолета и от

[A8] нагрева свыше 20°С. Данное несоответствие нарушает п. 4.5 договора № 03/18, п.4.2. ГОСТ 10003-90 и п.6.7 ПОТ Р М-004-97.

Хранение стирола в пластиковой упаковке не отвечает требованиям п. 4.5 договора № 03/18 и п. 6.1. ПОТ Р М-004-97, так как не, учитывает изменения физических свойств в момент начала процесса полимеризации в части выделения тепла, которое расплавляет упаковку.

Ёмкости для хранения стирола (пластиковые кубы) до начала процесса полимеризации, выделяющего тепло не имели маркировки, а следовательно требования предъявляемые к таре при хранении нарушают п. 4.5. договора № 03/18 указывающий на необходимость соответствия условий хранения ПОТ Р М-004-97, устанавливающего требования по необходимости маркировки и перемаркировки в соответствии п. 6.1 и п.6.38.

Заключение эксперта судом признано обоснованным, всесторонним и законным, в связи с чем, принято в качестве доказательства по делу.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду первой инстанции прийти к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части хранения давальческого сырья, что привело к его порче и причинению истцу убытков.

Довод ответчика о передаче сырья ненадлежащего качества не нашел своего документального обоснования, в связи с чем, судом отклонен.

Размер убытков судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы убытков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309, 310, 401, 713, 716 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за производство судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО Челябинский Лакокрасочный Завод "Фест Про" в пользу ООО "Аттика" 925 259,00 руб. убытков и 150 000,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы, а также 21 505,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Аттика" из федерального бюджета 559,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна . Хижняк М.С.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 4:46:00

Кому выдана Хижняк Марина Сергеевна