Гражданский кодекс часть 1

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

заинтересованные лица 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2.ООО фирма «ПРОСВЕТ»

об оспаривании решения от 06.08.2012 по делу №94-868/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.05.2012 № юр-168/12-д;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (далее – заявитель, университет, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС) от 06.08.2012 по делу №94-868/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО фирма «ПРОМСВЕТ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращения ООО фирма «ПРОМСВЕТ» от 26.07.2012 на действия Аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (далее - заказчик) при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку опоры силовой и комплектующих для освещения проезда на Лесном проспекте АЭ - 168/12 (извещение №0372100020212000333), управлением в отношении университета проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в инструкции, установленной заказчиком, отсутствует требование о необходимости описания в составе первой части заявки формы фланца и указания его габаритов и размеров (в том числе диаметра); в соответствии с разделом 1.5 аукционной документации (инструкция участникам), представляемые участником размещения заказа сведения описываются в предлагаемой заказчиком форме «Сведения о согласии и о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме» в соответствии с указанными в ней пунктами.

Решением от 06.08.2012 по делу №94-868/12 жалоба ООО фирма «ПРОМСВЕТ» признана обоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 2 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих случаев сведения:

- при размещении заказа на поставку товара (пункт 1):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник
размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого
содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2);

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (пункт 3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе, означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные
показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для
использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в
электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, законодатель различает три вида электронного аукциона:

- при размещении заказа на поставку товаров;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Во исполнение требований действующего законодательства заказчик в пункте 3.2.2 аукционной документации, а также в информационной карте аукциона (стр. 26 аукционной документации) установил требование к первой части заявки.

Требования заказчика, установленные в части 3.2.2 документации об аукционе, фактически дублируют положения части 4 статьи 41.8 Закона о размещении и не выходят за ее рамки.

Информационная карта аукциона уточняет требования заказчика к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об амнионе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак.

В разделе 1.5 аукционной документации, заказчиком приведена подробная инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В том числе, заказчик установил, что при указании сведений о товаре участниками должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Представляемые сведения описываются в предлагаемой заказчиком форме «Сведения о согласии участника размещения заказа и о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме» в соответствии с указанными в ней пунктами.

В Разделе 1.2 «Информационная карта аукциона» указано, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, функциональным характеристикам товара установлены в части 3 документации об аукционе в электронной форме – «Техническое задание».

В техническом задании аукционной документации установлен перечень товаров, необходимых к поставке с указанием их качественных и технических характеристик, в том числе закладная деталь фундамента с характеристиками ФМ 0,273-2,5 (опора фундамента для воздушной подводки H-2.15.D-0,5), что в полном объеме соответствует потребностям заказчика.

Таким образом, вывод управления о нарушении пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик в пункте 3.2.2 аукционной документации, а также в информационной карте аукциона установил требование к первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В разделе 1.5 аукционной документации заказчиком приведена подробная инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В том числе, заказчик установил, что при указании сведений о товаре участниками должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Представляемые сведения описываются в предлагаемой заказчиком форме «Сведения о согласии участника размещения заказа и о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме» в соответствии с указанными в ней пунктами.

Раздел 1.4 аукционной документации содержит предлагаемую заказчиком форму «Сведения о согласии участника размещения заказа и о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме».

Принимая во внимание положения пункта 3.2.2 аукционной документации, требования информационной карты аукциона, а также инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (раздел 1.5 аукционной документации), участники размещения заказа в заявках на участие в открытом аукционе в электронной форме должны описать предлагаемые по предмету заказа товары в соответствии с указанными в форме пунктами. При этом данная форма была разработана заказчиком для упрощения составления участниками размещения заказа заявки на участие в аукционе, и является рекомендованной для заполнения.

Кроме того, отказ в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе, в связи с непредставлением сведений о товарах не по какой-либо конкретной установленной форме, аукционной документацией не предусмотрен.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0372100020212000333, аукционная комиссия заказчика не отклонила ни одну из поданных на участие в торгах заявку, в связи с непредставлением в ней сведений о товарах «не по форме», что также подтверждает рекомендательный характер формы, приведенной заказчиком в Разделе 1.4 аукционной документации.

Рекомендованная для заполнения в аукционной документации форма «Сведения о согласии участника размещения заказа и о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме» содержит графы для указания сведений о наименовании и характеристиках предлагаемого к поставке товара и иной информации по усмотрению участников размещения заказа, поскольку сведения о поставляемом товаре включаются в спецификацию к государственному контракту, которая является неотъемлемой частью Договора, и в соответствии с которой будет осуществляться приёмка товара при поставке.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС необоснованно и подлежит признанию недействительным.

Также при рассмотрении дела судом учтено следующее.

Определениями от 13.09.2012, от 31.10.2012 суд обязывал антимонопольный орган представить отзыв, документальное обоснование правовой позиции в канцелярию суда и заявителю.

Указанные документы на дату рассмотрения дела по существу управлением не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

В материалы дела антимонопольным органом не представлен отзыв на заявление, как и документальное обоснование правовой позиции, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности управлением соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.08.2012 № 94-868/12.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.