Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 28.07.2015 № Т-83-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 23.06.2015 в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МТК), у дома 59 на наб. Обводного канала во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, установлено нарушение обществом подпункта «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии на крыше транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY 2К с государственным номером <***>, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря оранжевого цвета. На крыше указанного транспортного средства находился фонарь желто-зеленого цвета.

По результатам проверки составлен Акт от 23.06.2015 № Т 0128.

22.07.2015 года в отношении Общества составлен протокол № Т-83-15 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

28.07.2015 года Комитетом вынесено постановление № Т-83-15 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Комитетом по транспорту выдано ООО «Трансфер» разрешение № 25777 от 25.12.2014 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (далее - разрешение) на указанное транспортное средство.

Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу положений пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно пункту 5 (1) постановления Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения, ПДД) транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Материалами дела подтверждается, что в момент выявления правонарушения Общество осуществляло эксплуатацию транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY 2К с государственным номером <***>, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, в отсутствии на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Таким образом, вывод Комитета о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд не принимает довод заявителя о том, что Комитетом была проведена проверка предприятия с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2004 № 1263 «О Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга» (далее - МТК, Комиссия) Комиссия имеет право создавать при необходимости рабочие группы из представителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, федеральных органов исполнительной власти и заинтересованных организаций, ученых и специалистов для оперативной и качественной подготовки документов и решений по проблемам развития транспорта и противодействия нарушениям в сфере наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, специальных и заказных автобусных перевозок и легковых таксомоторных перевозок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком проведения мероприятий рабочими группами Межведомственной транспортной комиссии 23.06.2015 должностными лицами ОГПБДД и подведомственного Комитету по транспорту СПб ГКУ «Организатор перевозок» проведены проверочные мероприятия в сфере транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге. По результатам проведенного мероприятия коллегиально составлен Акт № Т 0128.

Суд считает обоснованной позицию Комитета, что Акт не содержит информации, указывающей на проведение проверки предпринимательской деятельности ООО «Трансфер». Составленный Акт МТК не является актом проверки деятельности предпринимателя, а носит лишь информационный характер. Акт МТК содержит сведения лишь об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований действующего законодательства.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае государственный контроль не осуществлялся. При том положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении мероприятий МТК не требуется такое взаимодействие и на индивидуальных предпринимателей либо юридических лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, нарушений Федерального закона № 294-ФЗ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Признавая совершенное учреждением правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства: правонарушение совершено обществом впервые, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства;

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. В связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 29.07.2015 № 1213 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28.07.2015 № Т-83-15 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфер».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2015 № 1213 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Боровлев Д.Ю.