Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 сентября 2014 года Дело № А56-54878/2014
Резолютивная часть решения объявлена сентября 2014 года .
Полный текст решения изготовлен сентября 2014 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Глумова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новик М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элком»
заинтересованные лица – 1) Начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Насосы»
о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженного в виде не направления ответа на обращение от 20.06.2014 в адрес общества; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава направить обществу ответ на обращение от 24.06.2014 на основании действующего законодательства
при участии
от заявителя – не явились, извещены
от заинтересованных лиц – 1) представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 б/№, 2) представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2014 №187
от третьего лица – не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1, начальник отдела – старший судебный пристав), выраженного в виде не направления ответа на обращение от 20.06.2014 в адрес общества; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава направить обществу ответ на обращение от 24.06.2014 на основании действующего законодательства.
Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Заявитель представил в материалы дела ходатайство от 01.09.2014 о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Заинтересованные лица 1, 2 обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц 1, 2 возражал против удовлетворения заявленного требования.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованных лиц 1, 2 установил следующее:
Судебным приставом-исполнителем 26.02.2014 на основании исполнительного листа по делу №А56-15549/2012 возбуждено исполнительное производство №24423/14/12/78 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Насосы» в пользу заявителя задолженности в размере 96856 руб. 52 коп.
Полагая, что исполнение требований исполнительного документа приобрело длительный характер, общество направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава заявление от 20.06.2014 №2199 о предоставлении информации по исполнительному производству.
Общество, считая, что в результате бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженного в не направлении ответа на обращение общества, были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно пункту 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом №229-ФЗ.
Вместе с тем, порядок рассмотрения заявлений о ходе исполнительного производства Законом №229-ФЗ не регламентирован, в связи с чем подлежит применению порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).
В соответствии со статьями 9 и 12 Закона №59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682.
В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы на обращения граждан оформляются служебным письмом.
Материалами дела установлено, что заявление общества от 20.06.2014 №2199 было зарегистрировано в отделе службы судебных приставов 04.07.2014, о чем имеется отметка на заявлении от 20.06.2014 №2199.
Исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом письмом от 04.08.2014 №782-О дан ответ на заявление общества от 20.06.2014 №2199, которое направлено в адрес заявителя 22.08.2014, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 22.08.2014 №969, вручено заявителю 09.09.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений».
Таким образом, материалами дела установлено, что исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом ответ на заявление общества от 20.06.2014 №2199 был дан в установленный законом срок и направлен в адрес общества 22.08.2014.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Элком» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Глумов Д.А.