Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24.07.2014 № 72-00-14/947 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление против удовлетворения требований Общества возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между Обществом и ООО «МАКРОМИР» заключен договор № 10-ЛМ-ФЗ-01 (далее – контракт) на выполнение функций заказчика.

09.08.2012 между заявителем и ООО «МАКРОМИР» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым произведена замена ООО «МАКРОМИР» на ОАО «МАКРОМИР».

01.03.2013 заявителем, ОАО «МАРОКМИР» и КОО Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (Кипр, нерезидент) заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому функции застройщика по контракту принимает на себя нерезидент.

22.05.2013 заявителем в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки № 13050006/1326/0002/3/1, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта – 9 660 000 рублей, а в графе 6 раздела 3 – дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.08.2013.

01.09.2013 между заявителем и нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 6 к контракту, согласно которому срок действия контракта продлен до 31.12.2014.

В ходе исполнения обязательств по контракту на счет Общества 22.01.2014 поступили денежные средства по платежному поручению № 48 от 22.01.2014 на сумму 1 784 360,79 рублей, № 49 от 22.01.2014 на сумму 411 583,47 рублей.

09.07.2014 в отношении Общества составлен протокол № 72-14-11/834 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1. статьи 15.25. КоАП РФ.

Постановлением от 24.07.2014 № 72-00-14/947 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.1. статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При этом, пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям отнесены:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации;

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

Таким образом, использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа во взаимоотношениях резидента и нерезидента по смыслу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признается валютной операцией.

Частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 3.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусмотрено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, предоставляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчётный счет в валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчётного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Таким образом, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И, предельный срок предоставления Обществом справки о валютных операциях, содержащей информации о поступлении 22.01.2014 валюты Российской Федерации на счет Общества, истек 12.02.2014, в то время как названная справка предоставлена Обществом лишь 14.02.2014, в связи с чем Управление пришло к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1. статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем нормативных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. При этом, в силу названной статьи постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 6.1. статьи 15.25. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что вменяемое Обществу правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает доводы Общества о том, что несвоевременное предоставление справки о валютной операции в банк паспорта сделки не повлекло предоставление банком отчета на основании недостоверных сведений, а также непродолжительность просрочки Общества в исполнении возложенной на него обязанности.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд признает допущенное нарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Санкт-Петербурге от 24.07.2014 № 72-00-14/947 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. В) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова