Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и расходов, связанных с исполнением договоров

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания»:

представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2017

представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2017

от общества с ограниченной ответственностью «Строители»:

представитель ФИО3, доверенность от 11.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых Арбитражный судом в порядке ст. 49 АПК, к обществу с ограниченной ответственностью «Строители» (далее - заказчик) о взыскании задолженности по договору №0276-15/1 от 10.12.2015 в размере 7 640 406,49 руб. и неустойки в размере 410 923 руб., о взыскании с ответчика задолженности по договору №Б0295 от 22.07.2016 в размере 1 371 997,86 руб. и неустойки в размере 73 790 руб., о взыскании с ответчика задолженности по договору №Б0296 от 22.07.2016 в размере 2 263 381,14 руб. и неустойки в размере 121 761 руб., о взыскании с ответчика задолженности по договору №Б0299 от 22.07.2016 в размере 161 571,67 руб. и неустойки в размере 8 639 руб., задолженности по договору №0272-15/1 от 29.12.2015 в размере 2 994 048,42 руб. и неустойки в размере 161 044 руб., о взыскании с ответчика задолженности по договору №0275-15/1 от 29.12.2015 в размере 16 412 968,95 руб. и неустойки в размере 882 808 руб.

02.11.2017 в Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строители» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №0272-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 189 003,57 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №0272-15/1 от 29.12.2015, в размере 1 229 383,23 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №0275-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 1 429 677,21 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №0275-15/1 от 29.12.2015, в размере 5 010 605,51 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №0276-15/1 от 10.12.2015 за период с 02.03.2016 по 07.11.2016 в размере 1 525 573,95 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №0276-15/1 от 10.12.2015, в размере 1 074 463,93 руб., неосновательное обогащение (неосвоенный аванс по договору №0276-15/1 от 10.12.2015) в размере 9 002 218,41 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (суммой неосвоенного аванса по договору №0276-15/1 от 10.12.2015) за период с 08.11.2016 по 31.10.2017 в размере 832 649,62 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0295 от 22.07.2016 за период с 11.09.2016 по 23.12.2016 в размере 42 632,21 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №Б0295 от 22.07.2016, в размере 106 050 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0296 от 22.07.2016 за период с 06.09.2016 по 23.12.2016 в размере 326 568,72 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №Б0296 от 22.07.2016, в размере 1 068 456,91 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0299 от 12.08.2016 за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 в размере 201 439,69 руб., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора №Б0299 от 12.08.2016, в размере 84 800 руб., неосновательное обогащение (неосвоенный аванс по договору №Б0299 от 12.08.2016) в размере 2 390 606,74 руб.

Определением Арбитражного суда от 09.11.2017 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которые поддержали свои исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строители» заявил отказ от исковых требований в части взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору №0272-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 189 003,57 руб., по договору №0275-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 1 429 677,21 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №0276-15/1 от 10.12.2015 за период с 02.03.2016 по 07.11.2016 в размере 1 525 573,95 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0295 от 22.07.2016 за период с 11.09.2016 по 23.12.2016 в размере 42 632,21 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0296 от 22.07.2016 за период с 06.09.2016 по 23.12.2016 в размере 326 568,72 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0299 от 12.08.2016 за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 в размере 201 439,69 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как свидетельствуют материалы дела, отказ истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает его по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору №0272-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 189 003,57 руб., по договору №0275-15/1 от 29.12.2015 за период с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 1 429 677,21 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №0276-15/1 от 10.12.2015 за период с 02.03.2016 по 07.11.2016 в размере 1 525 573,95 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0295 от 22.07.2016 за период с 11.09.2016 по 23.12.2016 в размере 42 632,21 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0296 от 22.07.2016 за период с 06.09.2016 по 23.12.2016 в размере 326 568,72 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договору №Б0299 от 12.08.2016 за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 в размере 201 439,69 руб. В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Инжиниринговая Компания» заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Строители" 10.05.2017 по средствам курьерской службы "FourSides" претензию.

Указанная корреспонденция 11.05.2017 не была доставлена адресату в связи с отказом от получения письма, что подтверждается официальным ответом курьерской службы "FourSides".

Встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд 02.11.2017.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, а в поведении сторон в рассматриваемом случае не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" об оставления иска без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строители», также, 07.11.2017 направило в адрес ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" уведомление об отказе от договора от 04.03.2016 № Б0282, об отказе от договора от 10.12.2015 № 0276-15/1.

Указанная корреспонденция 08.11.2017 не была доставлена адресату в связи с отказом от получения письма, что подтверждается официальным ответом курьерской службы "FourSides".

ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" заявлено ходатайство о фальсификации уведомления от 07.11.2017 № 480, накладной FS010645535RU, информационного письма ООО "Регионпроект", претензии от 10.05.2017 №43/2017, накладной FS022999867RU, информационного письма ООО "Регионпроект".

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" полагает, что поскольку указанные документы представлены в ксерокопии они являются сфальсифицированными.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающий их действительный смысл.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 N 560-О процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

Вместе с тем, приведенные подрядчиком основания для признания доказательств сфальсифицированными не могут быть расценены как заявление о фальсификации доказательств. По сути, это доводы, по которым он не согласен с приобщением доказательств к материалом дела.

Это подтверждается и одновременным ходатайством подрядчика об исключении этих документов из числа доказательств по делу, заявленное подрядчиком самостоятельно от ходатайства о фальсификации этих документов.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, протокольным определением, счел необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Вместе с тем, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В пунктах 11.6 договоров подряда предусмотрен такой способ отправки сообщений как отправка заказным письмом.

В договорах подряда не содержится условия о том, что заказные письма могут направляться исключительно почтой или почтой России.

Так как заказное письмо – это письмо, в отношении которого имеется возможность его отслеживания, а на сайте курьерской службы «FourSides» предусмотрена возможность отслеживания отправлений (http://www.4sides.ru/ru/tracking/), то обществом с ограниченной ответственностью «Строители» был соблюден способ отправки уведомления об отказе от договора с претензий.

Кроме того, вручение курьером может рассматриваться в качестве одного из способов личного вручения. Что подтверждается судебной практикой, рассматривающей направление сообщений курьером в качестве субинститута личного вручения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А56-49591/2011;Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 N Ф06-18696/2017 по делу N А55-22140/2015). Личное вручение также предусмотрено в качестве способа отправки сообщений в п. 11.6 договоров подряда.

Таким образом, направление заказных писем 10.05.2017 и 07.11.2017 курьерской службой «Four Sides» соответствует способу отправки, согласованному в договорах подряда.

Таким образом, ответчиком был соблюден способ отправки уведомления, претензий, а довод истца не обоснован.

Что касается довода подрядчика об адреса получателя в накладной, по которому были направлены уведомления об отказе от договора с претензией, Арбитражный суд отмечает, что в договорах подряда в разделе 12 «реквизиты сторон» предусмотрены два адреса истца: адрес местонахождения и почтовый адрес. При этом в договорах не содержится условия, согласно которому юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу.

В силу абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Следовательно, направление уведомления об отказе от договоров и претензии по адресу местонахождения подрядчика является направлением юридически значимого сообщения по надлежащему адресу, а риск их неполучения лежит на истце.

Необоснован также довод подрядчика о том, что факт отправки уведомления об отказе от договора и претензии не подтвержден доказательствами. Заказчиком в материалы дела предоставлена накладная и информационное письмо от курьерской службы, подтверждающие тот факт, что письмо ответчика было направлено истцу, который отказался его принять.

Что касается довода подрядчика о том, что накладные в настоящий момент не отслеживаются на сайте курьерской службы, Арбитражный суд отмечает, что согласно ответу, предоставленному курьерской службой, информация о накладных может отсутствовать на сайте в разделе «Отслеживание корреспонденции» в виду истечения срока давности данного отправления. Информация в базе может, сохраняется в течение 6 месяцев со дня отправки, после чего может быть удалена, равно как и бумажные носители с информацией об отправке и доставке могут быть утилизированы спустя 6 месяцев со дня отправки корреспонденции.

Довод подрядчика о том, что предоставленные в суд накладные оформлены с существенными нарушениями Правил оформления накладных необоснован. При заполнении накладных не было допущено каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на доставку заказных писем по адресу местонахождения истца, так как адрес подрядчика заказчиком был указан верно.

ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания", также, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ по договорам №0272-15/1 от 29.12.2015, №0275-15/1 от 29.12.2015, №0276-15/1 от 10.12.2015, №Б0295 от 22.07.2016, №Б0295 от 22.07.2016, №Б0296 от 22.07.2016, №Б0299 от 12.08.2016.

Согласно пункту 1.1 договоров №0272-15/1 от 29.12.2015, №0275-15/1 от 29.12.2015, от 22.07.2016 № Б0296 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика из своих материалов и своими силами следующие работы: в установленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминевых нетермоизолируемых витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов на объектах заказчика.

В силу пункта 5.2 договоров №0272-15/1 от 29.12.2015, №0275-15/1 от 29.12.2015, от 22.07.2016 № Б0296 в срок не позднее 25 числа отчетного месяца направляет в адрес заказчика по 2 экземпляра журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Вместе с формами КС-6а, № КС-2, №КС-3 подрядчик обязуется передать счет-фактуру и исполнительную документацию в 4-х экземплярах в составе, отраженном в приложении № 3 к договору и в объеме выполненных работ, соответствующих отраженным в формах КС-6а, КС-2.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.12.2015 №0276/1-15 подрядчик обязался из своих материалов, своими силами выполнить комплекс работ по устройству стен и потолка лоджий.

В силу пункта 5.3 договора от 10.12.2015 №0276/1-15 в срок не позднее 25 числа отчетного месяца направляет в адрес заказчика по 2 экземпляра журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Вместе с формами КС-6а, № КС-2, №КС-3 подрядчик обязуется передать счет-фактуру и исполнительную документацию в 4-х экземплярах в составе, отраженном в приложении № 3 к договору и в объеме выполненных работ, соответствующих отраженным в формах КС-6а, КС-2.

В силу п. 1.1 договоров от 22.07.2016 № Б0295, от 12.08.2016 № Б0299 подрядчик обязался из своих материалов и своими силами выполнить комплекс работ по устройству штукатурных балконов на объекте заказчика.

Согласно пункту 5.3 договоров от 22.07.2016 № Б0295, от 12.08.2016 № Б0299 в срок не позднее 25 числа отчетного месяца направляет в адрес заказчика по 2 экземпляра журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Вместе с формами КС-6а, № КС-2, №КС-3 подрядчик обязуется передать счет-фактуру и исполнительную документацию в 4-х экземплярах в составе, отраженном в приложении № 3 к договору и в объеме выполненных работ, соответствующих отраженным в формах КС-6а, КС-2.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что жилые дома заселены, в связи с чем, с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком возможно проведение только документарной строительно-технической экспертизы.

Однако, подрядчиком, в материалы дела не представлена ни разработанная рабочая документация в соответствии с техническим заданием, ни исполнительная документация на комплекс работ выполняемых по вышеуказанным договорам на объектах заказчика.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку подрядчиком не представлено ни единого документа, кроме КС-2, КС-3, свидетельствующие о фактическом изготовлении рабочей документации и исполнительной документации по работам на объекте, Арбитражный суд не усматривает оснований возможности проведения экспертизы для определения фактических объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ.

В данном случае, заявленное спустя 4 судебных заседания ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, при условии не представления ни одного разработанного в рамках договоров документа, направлено на затягивание судебного заседания и является злоупотреблением права.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы Арбитражный суд установил следующие, имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 10.12.2015 №0276-15/1 (далее – Договор №0276-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству стен и потолка лоджий на корпусах 1,5 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25)» и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0276-15/1 стоимость работ составляет 23 322 918,41 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №0276-15/1, срок окончания работ – 01.03.2016.

Между сторонами за период с 31.01.2016 по 30.06.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 680 293,51 руб.

На 07.11.2016 подрядчиком не были выполнены работы на сумму 16 642 624,90 руб. (23 322 918,41 руб. – 6 680 293,51 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.2.1 Договора №0276-15/1, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении сроков выполнения более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Руководствуясь указанными положениями закона и Договора №0276-15/1, заказчик 07.11.2016 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора №0276-15/1 (уведомление об отказе от исполнения договора и доказательство его направления подрядчику представлены в материалы дела вместе со встречным иском).

25.10.2016 подрядчиком был представлен на рассмотрение акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 889 753,66 руб. Данный акт не был подписан заказчиком в связи с тем, что подрядчиком спорные работы не выполнялись, исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, не была представлена заказчику. В частности, исполнительная документация на работы, отраженные в акте, не подписана службой технического надзора заказчика.

В силу п. 5.2 Договора №0276-15/1 подрядчик письменно информирует заказчика за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточной приемке, принимается в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно приложению №2 к Договору №0276-15/1, в перечне исполнительной документации, необходимой к представлению заказчику, присутствуют акты на скрытые работы, в частности акты на устройство лоджий.

Заказчик не был проинформирован о начале приемки скрытых работ по мере их готовности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные работы истцом не выполнялись. Акты на скрытые работы в материалы дела не представлены.

Заказчиком произведена оплата по Договору №0276-15/1 в размере 15 682 511,92 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки подрядчика, направленного в адрес заказчика вместе с претензией.

В период с 25.11.2016 по 23.12.2016 подрядчиком были представлены акты КС-2 на сумму 7 752 871,24 руб., однако, поскольку Договор №0276-15/1 был, расторгнут 07.11.2016, данные акты не имеют юридической силы, и у заказчика не возникла обязанность подписания данных актов.

Таким образом, переплата ответчика по договору составляет 15 682 511,92 – 6 680 293,51 = 9 002 218,41 руб.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 22.07.2016 №Б0295 (далее – Договор №Б0295), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по устройству штукатурных балконов корпуса №4 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 4, по адресу г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0295 стоимость работ составляет 2 367 997,86 руб.

В период с 25.10.2016 по 23.12.2016 истцом представлены на рассмотрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 367 997,86 руб.

Данные акты не были подписаны ответчиком в связи с тем, что истцом спорные работы не выполнялись, исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, не была представлена заказчику. В частности, исполнительная документация на работы, отраженные в актах, не подписана службой технического надзора заказчика.

В силу п. 5.2 Договора №Б0295 подрядчик письменно информирует Заказчика за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточной приемке, принимается в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно приложению №3 к Договору №Б0295, в перечне исполнительной документации, необходимой к представлению заказчику, присутствуют акты на скрытые работы, в частности акты на устройство штукатурных фасадов, монтаж плит утеплителя (с грунтованием стен) и т.д.

Заказчик не был проинформирован о начале приемки скрытых работ по мере их готовности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные работы истцом не выполнялись.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 22.07.2016 №Б0296 (далее – Договор №Б0296), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов корпуса №4 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 4 по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0296 стоимость работ составляет 14 775 082,05 руб.

В период с 25.10.2016 по 23.12.2016 истцом представлены на рассмотрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 14 775 082,05 руб.

В силу п. 5.2 Договора №Б0296 подрядчик письменно информирует Заказчика за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточной приемке, принимается в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно приложению №3 к Договору №Б0296, в перечне исполнительной документации, необходимой к представлению заказчику, присутствуют акты на скрытые работы, в частности, акты на устройство алюминиевых конструкций, навесного вентилируемого фасада и т.д.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 12.08.2016 №Б0299 (далее – Договор №Б0299), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по устройству штукатурных стен кровельных надстроек корпуса №1,2,3,5 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 1,2,3,5 по адресу г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0299 стоимость работ составляет 3 037 571,67 руб.

23.12.2016 истцом был представлен на рассмотрение акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 485 393,26 руб. Данный акт не был подписан ответчиком в связи с тем, что истцом спорные работы не выполнялись, исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, не была представлена заказчику. В частности, исполнительная документация на работы, отраженные в акте, не подписана службой технического надзора заказчика.

Подрядчик ссылается на то, что акт КС-2 на сумму 2 552 178,41 руб. от 30.11.2016 был передан заказчику 25.11.2016. Однако подрядчиком не был передан акт на сумму 2 552 178,41 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от 25.11.2016 (том №2, л.д. 97-99). Следует отметить, что акт на указанную сумму был направлен заказчику после того, как подрядчик обратился с претензией и требованием о возврате суммы неосвоенного аванса по договору.

В силу п. 5.2 Договора №Б0299 подрядчик обязан письменно информировать Заказчика за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточной приемке, принимается в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно приложению №3 к Договору №Б0299, в перечне исполнительной документации, необходимой к представлению заказчику, присутствуют акты на скрытые работы, а именно, акты на устройство штукатурных фасадов.

Требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору №0272-15/1 от 29.12.2015 в размере 2 994 048,42 руб. и неустойки в размере 161 044 руб. не подлежат удовлетворению, так как подрядчик не учел оплату по договору в размере 2 246 310,86 руб. Произведенная заказчиком оплата по договору превышает установленную стоимость работ по договору на 1 322 855,04 руб.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 29.12.2015 №0272-15/1 (далее – Договор №0272-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов на Объекте: ЖК «Я-Романтик», корпус 5 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0272-15/1 стоимость работ составляет 11 841 963,08 руб.

Между сторонами за период с 29.02.2016 по 30.06.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 286 071 руб.

В период с 01.10.2016 по 23.12.2016 истцом представлены на рассмотрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 5 626 484,36 руб. Данные акты не были подписаны ответчиком в связи с тем, что стоимость работ, отраженная в актах перевешает установленную договором стоимость работ. Также истцом не представлена оформленная в установленном порядке исполнительная документация. В частности, исполнительная документация на работы, отраженные в актах, не подписана техническим надзором.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с п. 2.9 договора в случае наличия разночтений в объемах и коэффициенте расхода материала между протоколом согласования договорной цены и разработанной в рамках договора рабочей документацией стороны обязаны привести в соответствие протокол согласования договорной цены, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 11.3 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Истцом приложен к исковому заявлению договор, не подписанный со стороны ответчика, а также неподписанные ответчиком соглашения к договору, которые были отправлены 23.11.2016 (спустя 11 месяцев с момента заключения договора), т.е. после выполнения работ по договору. Иные соглашения и документы, подтверждающие согласие заказчика на увеличение стоимости и объёма работ по договору истцом не представлены.

Поскольку подрядчиком (истцом) была нарушена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты работ сверх установленной стоимости по договору, а именно сверх 11 841 963,08 руб.

Подрядчик ошибочно полагает, что заказчиком произведена оплата по договору в размере 10 918 507,36 руб. (это следует из размера заявленных требований).

В действительности, заказчиком произведена оплата по договору в размере 13 164 818,12 руб., что подтверждается платежными поручениями, письмами, счетами на оплату.

Поскольку заказчиком произведена оплата выполненных работ своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не имеется.

Таким образом, исковые требования подрядчика, вытекающие из договора №0272-15/1 от 29.12.2015, не подлежат удовлетворению.

Между ООО «Строители» и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» был заключен договор о выполнении подрядных работ от 29.12.2015 №0275-15/1 (далее – Договор №0275-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием и выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов на корпусе 3 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на Объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25)» и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0275-15/1 стоимость работ составляет 60 729 215,89 руб.

Между сторонами за период с 29.02.2016 по 30.06.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 29 777 634,70 руб.

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истцом представлены на рассмотрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 45 560 767,29 руб. Данные акты не были подписаны ответчиком в связи с тем, что стоимость работ, отраженная в актах перевешает установленную договором стоимость работ. Также истцом не представлена оформленная в установленном порядке исполнительная документация. В частности, исполнительная документация на работы, отраженные в актах, не подписана техническим надзором.

Заказчиком произведена оплата по договору №0275-15/1 в размере 58 925 433,14 руб., что подтверждается актом сверки, составленным и подписанным истцом.

Общая стоимость работ по подписанным и неподписанным актам КС-2 составляет 75 338 401,99 руб. Так как, истец (подрядчик) вправе требовать оплаты выполненных работ в пределах установленной договором стоимости работ, задолженность ответчика по договору составляет 60 729 215,89 - 58 925 433,14 = 1 803 782,75 руб. (при условии если истец докажет факт выполнения спорных работ).

Исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку сумма предполагаемой задолженности ниже заявленной.

При вышеуказанных обстоятельствах требования подрядчика не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования заказчика, Арбитражный суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 29.12.2015 №0272-15/1 (далее – Договор №0272-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов на Объекте: ЖК «Я-Романтик», корпус 5 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0272-15/1 стоимость работ составляет 11 841 963,08 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №0272-15/1, срок окончания работ – 15.06.2016 г.

По состоянию на 31.10.2017, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 286 071 руб.

23.12.2016 подрядчиком был представлен на подписание последний акт КС-2. Следовательно, работы по договору были завершены 23.12.2016.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 1 229 383,23 руб., связанные с исполнением договора №0272-15/1, а именно:

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №0272-15/1 в цену договора входит стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект в соответствии с Приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору».

В соответствии с п. 2.3.4 Договора №0272-15/1 в цену работ входят расходы на доставку, разгрузку и подъем материалов и конструкций на этажи, разноску оборудования и материалов до рабочих мест.

В силу п. 2.3.6 Договора №0272-15/1 в цену работ входят расходы на организацию уборки от мусора, образовавшегося в результате работ и пребывания подрядчика на объекте строительства в границах производства работ и бытового городка подрядчика со складированием мусора в местах, указанных заказчиком

Согласно п. 4.1.2 Договора №0272-15/1 подрядчик принял на себя обязанность обеспечить строительство материалами, оборудованием, механизмами и инструментами в соответствии с приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору» (п. 1, 4.2-4.7, 5 приложения № 4).

В силу п. 4.1.3 Договора №0272-15/1 подрядчик принял на себя обязанность осуществлять систематическую уборку рабочих мест в объемах, закрепленных за подрядчиком и бытового городка подрядчика, а по завершении работ осуществить окончательную уборку объекта строительства и прилегающей территории от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ подрядчиком.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 229 383,23 руб. в силу п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 4.1.2, 4.1.3 договора подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика. Без несения указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

После несения соответствующих расходов заказчиком были составлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), которые были переданы подрядчику на подписание (универсальные передаточные документы и описи, подтверждающие передачу документов, прилагаются).

Однако расходы до сих пор подрядчиком не компенсированы, универсальные передаточные документы не подписаны. Мотивированный отказ в подписании актов не представлен.

Подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт сверки взаимных расчётов за период с 15.12.2015 по 13.07.2016 по возмещению затрат, связанных с договорами, заключенными между ООО «Балтийская инжиниринговая компания» и ООО «Строители», в котором признаются расходы на оказание услуг спецтехники, аренду телескопического погрузчика, восстановления забора на строительной площадке, оплате электроэнергии. Таким образом, подрядчик признает обязанность по компенсации расходов, связанных с исполнением договора.

Из данного акта сверки следует, что по состоянию на 13.07.2016 подрядчик признает обязанность по оплате расходов в пользу заказчика по Договору №0272-15/1 в размере 306 273, 90 рублей (счета на оплату №62 от 31.12.2015 на сумму 3960 руб., №7 от 18.01.2016 на сумму 51 093,75 руб., №73 от 05.02.2016 на сумму 33 750 руб., №87 от 24.02.2016 на сумму 55 238,04 руб., №158 от 01.04.2016 на сумму 91 125 руб., №237 от 31.05.2016 на сумму 71 107,11 руб.).

Поскольку ООО «Балтийская инжиниринговая компания» не представило мотивированных отказов от подписания универсальных передаточных актов, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 29.12.2015 №0275-15/1 (далее – Договор №0275-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием и выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов на корпусе 3 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на Объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25)» и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0275-15/1 стоимость работ составляет 60 729 215,89 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №0275-15/1, срок окончания работ – 15.06.2016 г.

По состоянию на 31.10.2017, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 29 777 634,70 руб.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 5 010 605,51 руб., связанные с исполнением договора №0275-15/1, поскольку заказчиком была произведена оплата за подрядчика по договору №5/15 от 18.09.15 в сумме 5 000 000 руб. в адрес ООО «СК Профиль» за выполнение работ на Объекте.

Также согласно п. 3.8 Приложения №4 к Договору, обязанность по освещению рабочих мест и захваток, на которых производятся работы, лежит на подрядчике. Заказчиком проведены ремонтно-восстановительные работы на линиях систем освещения и временного электроснабжения на объекте на сумму 10 605,51 руб.

Без несения подрядчиком указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах, встречные исковые требования, вытекающие из договора №0275-15/1 от 29.12.2015 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу ООО «Строители» подлежит взысканию связанные с исполнением договора, расходы ответчика в размере 5 010 605,51 руб., которые должен компенсировать истец, а именно: оплата восстановительных работ на линиях систем освещения, оплата аванса за ООО «БИК»

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 10.12.2015 №0276-15/1 (далее – Договор №0276-15/1), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству стен и потолка лоджий на корпусах 1,5 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25)» и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №0276-15/1 стоимость работ составляет 23 322 918,41 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №0276-15/1, срок окончания работ – 01.03.2016 г. По состоянию на 31.10.2017, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 680 293 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь указанными положениями закона и Договора №0276-15/1, заказчик 07.11.2016 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора №0276-15/1 (уведомление и доказательство его направления подрядчику прилагаются), однако ООО «Балтийская инжиниринговая компания» отказалось его принимать.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения подрядчика (неосвоенный аванс) в размере 9 002 218,41 рублей (15 682 511,92 руб. – 6 680 293,51 руб.) подлежит возврату.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, на сумму неосвоенного аванса в размере 9 002 218,41 руб. подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 832 649,62 руб. за период с 07.11.2016 (дата отказа от исполнения договора) по дату фактического исполнения обязанности по возврату неосвоенного аванса (расчет с 08.11.2016 по 31.10.2017 прилагается).

Кроме того, подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 1 074 463,93 руб., связанные с исполнением договора №0276-15/1, а именно:

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №0276-15/1 в цену договора входит стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект в соответствии с Приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору».

В соответствии с п. 2.3.4 Договора №0276-15/1 в цену работ входят расходы на доставку, разгрузку и подъем материалов и конструкций на этажи, разноску оборудования и материалов до рабочих мест.

В силу п. 2.3.6 Договора №0276-15/1 в цену работ входят расходы на организацию уборки от мусора, образовавшегося в результате работ и пребывания подрядчика на объекте строительства в границах производства работ и бытового городка подрядчика со складированием мусора в местах, указанных заказчиком

Согласно п. 4.1.2 Договора №0276-15/1 подрядчик принял на себя обязанность обеспечить строительство материалами, оборудованием, механизмами и инструментами в соответствии с приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору» (п. 1, 4.2-4.7, 5 приложения № 4).

В силу п. 4.1.3 Договора №0276-15/1 подрядчик принял на себя обязанность осуществлять систематическую уборку рабочих мест в объемах, закрепленных за подрядчиком и бытового городка подрядчика, а по завершении работ осуществить окончательную уборку объекта строительства и прилегающей территории от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ подрядчиком.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 074 463,93 руб. в силу п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 4.1.2, 4.1.3 договора подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика. Без несения указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

Из данного акта сверки следует, что по состоянию на 13.07.2016 подрядчик признает обязанность по оплате расходов в пользу заказчика по Договору №0276-15/1 в размере 444 560,18 рублей (счета на оплату №80 от 10.02.2016 на сумму 37 500 руб., №90 от 26.02.2016 на сумму 302 247,68 руб., №196 от 29.04.2016 на сумму 104 812,50 руб.)

При вышеуказанных обстоятельствах, встречные исковые требования, вытекающие из договора №0276-15/1 от 10.12.2015 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу ООО «Строители» подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса в размере 9 002 218,41 руб., оплаченного по договору; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (суммой неосвоенного аванса) в размере 832 649,62 руб. за период с 07.11.2016 (дата расторжения договора) до настоящего времени; связанные с исполнением договора, расходы ответчика в размере 1 074 463,93 руб., которые должен компенсировать истец, а именно: оплата услуг спецтехники, вывоз отходов, мусора.

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 22.07.2016 №Б0295 (далее – Договор №Б0295), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по устройству штукатурных балконов корпуса №4 в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 4, по адресу г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0295 стоимость работ составляет 2 367 997,86 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №Б0295, срок окончания работ – 10.09.2016 г.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 106 050 руб., связанные с исполнением договора №Б0295, а именно:

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №Б0295 в цену договора входит стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект в соответствии с Приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору».

В соответствии с п. 2.3.4 Договора №Б0295 в цену работ входят расходы на доставку, разгрузку и подъем материалов и конструкций на этажи, разноску оборудования и материалов до рабочих мест.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора №Б0295 в цену работ входят расходы на приобретение и/или аренду технологической оснастки (инвентарных трубчатых лесов, подвесных люлек, сертифицированных подъемников) доставку и вывоз ручного и электроинструмента, временного и вспомогательного оборудования, а также на оплату эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов.

Согласно п. 4.1.2 Договора №Б0295 подрядчик принял на себя обязанность обеспечить строительство материалами, оборудованием, механизмами и инструментами в соответствии с приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору» (п. 1, 4.2-4.7, 5 приложения № 4).

Таким образом, денежная сумма в размере 106 050 руб. в силу п. 2.3.4, 2.3.5, 4.1.2 договора подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика. Без несения указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах, встречные исковые требования, вытекающие из договора №Б0295 от 22.07.2016 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу ООО «Строители» подлежат взысканию расходы, связанные с исполнением договора в размере 106 050 руб., которые должен компенсировать истец, а именно: оплата электроэнергии, услуг спецтехники, вывоз отходов, мусора, обеспечение охраны и пропускного режима, содержание дорог.

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 22.07.2016 №Б0296 (далее – Договор №Б0296), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству фасонных элементов корпуса №4 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 4 по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0296 стоимость работ составляет 14 775 082,05 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №Б0296, срок окончания работ – 05.09.2016 г. Между сторонами не были подписаны акты КС-2, КС-3.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 1 068 456,91 руб., связанные с исполнением договора №Б0296, а именно:

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №Б0296 в цену договора входит стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект в соответствии с Приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору».

В соответствии с п. 2.3.4 Договора №Б0296 в цену работ входят расходы на доставку, разгрузку и подъем материалов и конструкций на этажи, разноску оборудования и материалов до рабочих мест.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора №Б0296 в цену работ входят расходы на приобретение и/или аренду технологической остнастки (инвентарных трубчатых лесов, подвесных люлек, сертифицированных подъемников) доставку и вывоз ручного и электроинструмента, временного и вспомогательного оборудования, а также на оплату эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов.

Между ООО «Строители» и ООО «ОСТ» 24.11.2016 был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по обшивке входных групп на Объекте строительства. По данному договору ООО «Строители» оплатило аванс в размере 381 314,91 рублей.

Согласно п. 4.1.2 Договора №Б0296 подрядчик принял на себя обязанность обеспечить строительство материалами, оборудованием, механизмами и инструментами в соответствии с приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору» (п. 1, 4.2-4.7, 5 приложения № 4). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с подрядчика.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 068 456,91 руб. в силу п. 2.3.4, 2.3.5, 4.1.2 договора подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика. Без несения указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

Поскольку ООО «Балтийская инжиниринговая компания» не представило мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных актов, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

При вышеуказанных обстоятельствах, встречные исковые требования, вытекающие из договора №Б0296 от 22.07.2016 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу ООО «Строители» подлежат взысканию расходы ответчика, связанные с исполнением договора в размере 1 068 456,91 руб., которые должен компенсировать истец, а именно: оплата электроэнергии, услуг спецтехники, вывоз отходов, мусора, оплата аванса контрагенту ООО «БИК»

Между ООО «Строители» (заказчик) и ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (подрядчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ от 12.08.2016 №Б0299 (далее – Договор №Б0299), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по устройству штукатурных стен кровельных надстроек корпуса №1,2,3,5 в соответствии с протоколом согласования договорной цены на Объекте: ЖК «Я-Романтик» корпус 1,2,3,5 по адресу г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 28 (Западнее Васильевского острова, квартал 25) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Б0299 стоимость работ составляет 3 037 571, 67 руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №Б0299, срок окончания работ – 30.09.2016 г.

23.12.2016 подрядчиком был представлен на подписание акт КС-2 на сумму 485 393,26 руб. Следовательно, работы по договору были завершены 23.12.2016.

Заказчиком произведена оплата по Договору №Б0299 в размере 2 876 000 руб. Подрядчиком не были выполнены работы на сумму 2 552 178,41 руб. (3 037 571,67 руб. – 485 393,26 руб.). Следовательно, сумма неосновательного обогащения подрядчика (неосвоенный аванс) в размере 2 390 606,74 рублей (2 876 000 руб. – 485 393,26 руб.) подлежит возврату.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы в размере 84 800 руб., связанные с исполнением договора №Б0299, а именно:

В соответствии с п. 2.3.3 Договора №Б0299 в цену договора входит стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект в соответствии с Приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору»

Согласно п. 4.1.2 Договора №Б0299 подрядчик принял на себя обязанность обеспечить строительство материалами, оборудованием, механизмами и инструментами в соответствии с приложением № 4 «Разграничение обязанностей по договору» (п. 1.1 приложения № 4).

Таким образом, подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы (в силу п. 2.3.3, 4.1.2 договора), связанные с исполнением договора №Б0299 в размере 84 800 руб. Без несения указанных расходов выполнение работ на Объекте было бы невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах, встречные исковые требования, вытекающие из договора №Б0299 от 12.08.2016 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу ООО «Строители» подлежат взысканию: сумма неосвоенного аванса в размере 2 390 606,74 руб., оплаченного по договору; связанные с исполнением договора, расходы ответчика в размере 84 800 руб., которые должен компенсировать истец, а именно: стоимость основных, вспомогательных и расходных материалов с доставкой на объект.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования заказчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 158, 148, 88, 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" о проведении по делу экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении основного иска отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строители" денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 29.12.2015г. №0272-15/1 в размере 1 229 383 руб. 23 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 29.12.2015г. №0275-15/1 в размере 5 010 605 руб. 51 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 10.12.2015г. №0276-15/1 в размере 1 074 463 руб. 93 коп., неосновательное обогащение по договору от 10.12.2015г. №0276-15/1 в размере 9 002 218 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.12.2015г. №0276-15/1 за период с 08.11.2016г. по 31.10.2017г. в размере 832 649 руб. 62 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 22.07.2016г. №Б0295 в размере 106 050 руб. 00 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 22.07.2016г. №Б0296 в размере 1 068 456 руб. 91 коп., денежную сумму в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 12.08.2016г. №Б0299 в размере 84 800 руб. 00 коп., неосновательное обогащение по договору от 12.08.2016г. №Б0299 в размере 2 390 606 руб. 74 коп., а также 126 996 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному исковому заявлению в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договорам прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" в доход федерального бюджета 172 417 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строители" справку на возврат 18 575 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручение от 01.11.2017г. №278520.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.