Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "СОДИС-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Программа доступное жилье" (далее – ответчик) о взыскании 1.338.962 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в судебном заседании 27.01.2012 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2008 между сторонами заключен договор подряда № 173-1, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу гидроизоляции эксплуатируемой кровли на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Песочная набережная, участок 1.

16.10.2008 между истцом и ответчиком был подписан дополнительный протокол к договору подряда № 173-1 от 24.09.2008, являющийся Приложением № 2, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы:

- по «Бронированию» парапетов террасы 4-го этажа со стороны набережной;

- демонтаж-монтаж навеса террасы 4-го и части 5-го этажа;

- монтаж гибких отливов из рулонного материала по внешнему парапету террасы 4-го этажа, со стороны набережной на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Песочная набережная, участок 1.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2. договора срок выполнения работ установлен сторонами с 25.09.2008 по 15.10.2008.

12.11.2008 на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 156.000 руб. 00 коп., 01.06.2009 – 150.000 руб. 00 коп., 10.11.2008 – 80.000 руб. 00 коп.

24.09.2008 между сторонами был заключен договор подряда № 173-2, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу эксплуатируемой кровли на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Песочная набережная, участок 1.

15.06.2009 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 173-2 от 24.09.2008, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы:

- по устройству в два уровня инверсионного слоя кровельного пирога;

- по устройству гидроизоляции эксплуатируемой кровли 4 этажа;

- по устройству гидроизоляции примыканий сдвоенных колонн к цоколям площадок по внешнему периметру террасы 4-го этажа в один слой;

- по устройству гидроизоляции примыканий колонн к внутренним цоколям ограждения террасы 4-го этажа в один слой на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Песочная набережная, участок 1.

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения работ по договору подряда № 173-2 установлен сторонами с 25.09.2008 по 15.10.2008.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2009 года к договору подряда № 173-2 от 24.09.2008 срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента получения денежных средств от истца.

01.10.2008 на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 300.000 руб. 00 коп., 03.10.2008 – 200.000 руб. 00 коп., 14.10.2008 – 250.000 руб. 00 коп., 18.06.2009 – 120.000 руб. 00 коп., 20.07.2009 - 82.962 руб. 38 коп.

28.12.2010 ответчику были направлены уведомления о расторжении вышеуказанных договоров и требование о возврате авансового платежа в размере 1.338.962 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Программа доступное жилье" в пользу Закрытого акционерного общества "СОДИС-Строй" 1.338.962 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, всего 1.338.962 руб. 38 коп., а также 26.389 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.