Гражданский кодекс часть 1

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, литер А, офис 16, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ответчик) 219 600 руб. ущерба в порядке регресса; 8 942,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.05.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 19.04.201 № 18-493/Б/КР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом (МКД).

Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши произошла протечка
по вине Подрядчика.

В результате протечки, собственнику квартиры № 41, расположенной по адресу: Чайковского ул., д. 42, Санкт-Петербург были причинены убытки, что установлено решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2020 по делу № 2-552/2020.

Подрядчик принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2020 по делу № 2-552/2020, вступившим в законную силу 31.07.2020 с Фонда взысканы убытки, причиненные собственнику квартиры в размере 219 600 руб. (212 100 руб. в счет возмещения ущерба, 7 500 руб. расходов за проведение оценки ущерба).

Ответчик произвел оплату ущерба собственникам в сумме 219 600 руб. по платежным поручениям от 31.08.2020 № 983404, от 28.09.2020 № 585606.

Поскольку ответчик претензию от 11.06.2020 № 1-22992/20 с требование возместить убытки в порядке регресса, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.06.2020 по 31.05.2021 составил 8 942,14 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик действительно в период с 26.04.2018 по 14.11.2018 на основании спорного договора осуществлял ремонт крыши дома по адресу.

Возражая против требований истца, ответчик, ссылаясь на акт от 26.09.2018, указал, что залитие квартиры произошло в результате запуска отопления в доме из-за открытого сбросного крана на верхнем разливе; кран открыл неопознанный гражданин СНГ, принадлежавший к организации ООО «Северная Венеция», которая в это время проводила работы по ремонту кровли в осях Д-Л 1-5 по договору субподряда № СВ-493/А/2018, заключенного с ООО «ПАРТНЕР». Ремонт кровли над квартирой № 41 был закончен силами ООО «ПАРТНЕР» еще в августе 2018 года. Доступ на чердак над квартирой 41 был доступен на тот момент исключительно через указанную квартиру и никак иначе в связи с тем, что жильцами была перегорожена лестничная клетка (фото), что означает отсутствие возможности проникновения посторонних лиц на чердак. Кроме того, согласно этому же акту, залитие квартиры 41 произошло в результате включения сантехником Управляющей организации центрального отопления. В соответствии с подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией, работы на вышеуказанном объекте были сданы подрядчиком заказчику 14.11.2018. Каких-либо замечаний или нареканий по качеству произведенных работ, нарушения правил техники безопасности, пожарной безопасности или причинении ущерба Объекту или имуществу третьих лиц при производстве работ в акте не указанно.

Согласно пункту 5.2.15 договора на выполнение работ с момента передачи объекта в работу и до приемки объекта в эксплуатацию подрядчик несет риски его случайной гибели или случайного повреждения результатов работ.

В соответствии с пунктом 6.4 подрядчик с момента начала работ и до их завершения ведет общий журнал работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях сторон.

Если Заказчик, или иное лицо, осуществляющие строительный контроль, не удовлетворены ходом и качеством работ или записями Подрядчика, то он излагает свое мнение в общем журнале работ. Таким образом, любые протечки, аварии или действия Подрядчика, повлёкшие за собой причинение ущерба третьим лицам, в обязательном порядке должны отражаться в указанном журнале работ. Однако указанный журнал не содержит никаких записей, свидетельствующих о совершении подрядчиком действий, повлекших причинение вреда имуществу третьих лиц.

В свою очередь, в ходе рассмотрения судебного дела № 2-552/2020 Фонд неоднократно заявлял о невиновности ООО «ПАРТНЕР» обращая внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства доказывающих противоправность действий как Фонда, так и ООО «ПАРТНЕР», а также причинно-следстенной связи между их действиями и наступлением неблагоприятных последствий. (отзыв Фонда на исковое заявление по делу № 2-552/2020)

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является, лицом, в результате действий, бездействий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличии убытков.

Доказательств того, что неправомерные действия именно ответчика привели в возникновению ущерба, истцом не представлено. Не были их представлено и в рамках дела № 2-552/2020.

Также суд принимает во внимание, что 26.09.20218 между ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) и ООО «Северная Венеция» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СВ-493/А/КР/2018, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 42, литера А.

12 декабря 2018 года между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «Северная Венеция», заключен договор уступки права требования по договору № 18-493/Б/КР/2018, по условиям которого оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 42, литера А, осуществлялась напрямую ООО «Северная Венеция».

Договор уступки права требования был направлен истцу 19.02.2019.

Истец доводы ответчика не опроверг.

В рассматриваемом случае, суд усматривает наличие признаков злоупотребления правом на стороне истца и нарушение им правила процессуального эстоппеля в изменении позиции относительно виновности ответчика в причинении вреда имуществу собственнику квартиры № 41.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 219 600 руб. ущерба в порядке регресса; 8 942,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.05.2021, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.