Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» (адрес: Россия 193312, <...>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 199004, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-408/2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница» (далее – заявитель, Учреждение, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 11.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-408/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 14.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела 28.10.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

Как установлено частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Заявление Общества от 27.10.2020 о составлении мотивированного решения суда по указанному делу поступило в суд 28.10.2020, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, Учреждение указывает, что решение вопреки части 1 статьи 229 АПК РФ размещено на сайте 16.09.2020, копия решения в резолютивной части не была выслана заявителю, в связи с чем он не знал о вынесении решения, а ежедневно «мониторить» сайт арбитражного суда Учреждение не имеет возможности.

Вместе с тем, решение в виде резолютивной части от 14.09.2020 по делу №А56-56592/2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок 15.09.2020 в 22 час. 59 мин.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно определению суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.07.2020 после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.spb.arbitr.ru, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.07.2020 получено заявителем 27.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по направлению Учреждению по почте решения суда, а заявителю должно быть известно о его обязанности предпринимать меры по получению информации о движении дела и о возможности узнать информацию о ходе судебного процесса из информационной системы «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (статья 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, заявление Общества о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении срока подлежит отклонению.

Вместе с тем, в силу статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается, в случае подачи апелляционной жалобы.

Поскольку Учреждением подана апелляционная жалоба по решение в виде резолютивной части от 14.09.2020, имеются основания для изготовления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения УФАС по СПб жалобы (вх. от 19.07.2019 № 21623-ЭП/19) ООО «Регион» (далее – Общество) на действия Организатора торгов, Управлением вынесено решение № 78/24680/19 от 26.07.2019 о признании в действиях Организатора торгов нарушения Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

Предметом аукциона является договор аренды на часть здания 3-Н (ч.п. 47) площадью 19,1 кв.м (без учета потребительских качеств), расположенную на втором этаже нежилого здания общей площадью 41210,1 кв.м, кад. номер 78:12:0006325:1016, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, лит. А, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением для использования под аптечные киоски, аптечные пункты сроком на 3 года.

Извещение № 240619/1680311/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 24.06.2019.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе осуществляется с 11 час. 00 мин. 15.07.2019 по адресу Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, каб. отдела закупок (2-й этаж главного здания).

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен быть оформлен в срок до 16.07.2019.

Проведение аукциона и подведение его итогов состоялось 17.07.2019 с 14 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, конференц-зал.

В ходе изучения и анализа Комиссией УФАС по СПб материалов данного аукциона, а также норм законодательства были установлены нарушения Организатором торгов пунктов 114, 122 Правил при проведении процедуры аукциона.

Определением Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2020 № 04/14572/20 в отношении СПбГБУЗ «Городская Александровская больница» возбуждено дело №078/04/7.32.4-408/2020 об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, истребовании сведений и вызове представителя Организатора торгов для составления протокола об административном правонарушении на 09.06.2020 в 14 час. 00 мин.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении явился представитель Организатора торгов по доверенности ФИО1 (доверенность № 5-3538/20-0-0 от 03.06.2020), которая представила письменные объяснения с возражениями по существу выявленных нарушений.

09.06.2020 в отношении Учреждения в присутствии его представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по СПб от 11.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-408/2020 Учреждению за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления на согласие собственника, выраженное в Распоряжении Комитета имущественных отношений, отсутствие согласия собственника в виде отдельных документов, адресованных Учреждению, а также заявитель отметил, что ни один из участников торгов не обратился к Организатору торгов с запросом о предоставлении документов и информации, в связи с чем полагал, что выявленные нарушения являются малозначительными.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно подпунктам 18, 19 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов; копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

Комиссией установлено, что в составе документации об аукционе, опубликованной на официальном сайте torgi.gov.ru, отсутствуют документы, определенные подпунктами 18, 19 пункта 114 Правил.

Организатор торгов полагает, что ссылки в проекте контракта на документ, подтверждающий согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, нивелирует правила, установленные пунктами 18 и 19 пункта 114 Правил, прямо предписывающие обязанность Организатора торгов разместить копию указанного документа в составе конкурсной документации.

В качестве причины отсутствия в составе документации требуемого разрешения Организатор торгов указывает невнимательность.

Предположения Организатора торгов о незначительности отсутствия разрешения в составе документации, о достаточности ссылки на документ в проекте контракта, а также ссылка на невнимательность при размещении информации на сайте торгов не доказывают отсутствие нарушения и не исключают его вины в совершении правонарушения.

Помимо самого факта нарушения пункта 18 статьи 114 Правил, указанный довод несостоятелен ввиду того, что участники вынуждены предпринимать дополнительные действия для того, чтобы получить информацию, которую Организатор торгов обязан был разместить в соответствии с указанным пунктом Правил.

Отсутствие запросов от участников торгов о предоставлении указанных документов не освобождает Учреждение от административной ответственности за прямое нарушений требований Правил.

В разделе «Условия проведения аукциона» в пункте 6 указано, что участник должен представить документы для участия в аукционе, в том числе действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - торговля лекарственными средствами (требование установлено в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 главы 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Подпунктом 1 пункта 114 Правил установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 121 Правил установлен перечень документов и сведений, предоставляемых в составе заявки, указанный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 120 Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документацией об аукционе определена форма заявки на участие в рассматриваемом аукционе (приложение № 1 к документации об аукционе).

Вышеуказанная форма заявки содержит указание на необходимость предоставления в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности - торговля лекарственными средствами (требование установлено в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 главы 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Указанное требование противоречит пункту 122 Правил.

Организатор торгов полагает, что требование не предусмотренных
Правилами документов не нарушает прав участников.

Вместе с тем, требование о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность ограничивает круг потенциальных участников, которые в результате победы на конкурсе не лишены возможности получить указанную лицензию и осуществлять торговлю на законных основаниях.

Также УФАС установлено, что на сайте торгов по извещению №240619/1680311/01 опубликовано 2 варианта аукционной документации от 24.06.2019 и 27.06.2019. При этом аукционная документация, размещенная 27.06.2019, не доступна для просмотра, ввиду отсутствия данного файла.

Заявитель полагает, что не несет ответственность за технические ошибки на сайте торгов, при этом участники имели возможность обратиться к Организатору торгов за получением информации, неразмещенной ввиду указанной ошибки.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку обязанность размещения информации об изменениях в извещении и конкурсной документации возложена на Организатора торгов. Техническая ошибка при размещении не исключает обязанность Организатора торгов обеспечить доступ к указанной информации.

Ввиду отсутствия контроля за размещением информации со стороны Организатора торгов, участники вынуждены предпринимать дополнительные действия для того, чтобы получить информацию, размещение которой является обязанностью Организатора торгов.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению процедуры и порядка организации и проведения торгов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что УФАС по СПб представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Ввиду несоблюдения Обществом установленного порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, были нарушены права потенциальных участников (в том числе в части требования о предоставлении лицензии), а также ограничена конкурентная борьба, не соблюдены цели и задачи проведения торгов.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18-24091).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Учреждения, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-408/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.