Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « К КВАРТАЛ» Россия 198324, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,Г.КРАСНОЕ СЕЛО,, УЛ.СПИРИНА,Д.7,К.2,ОФ.36 , ОГРН: 1097847332780)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БРОННИЦКАЯ 32/А , ОГРН: 7810262039 );

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 198329, Санкт-Петербург, пр.Ветеранов д.131)

2) Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, пл.Островского д.11)

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о взыскании 151 206,62 руб.

Определением суда от 21.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Жилищный комитет

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, полагая себя ненадлежащим ответчиком, а также, поскольку истец не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю для взыскания с нанимателя задолженности.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что ООО «Красносельский квартал» является управляющей организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В собственности Санкт-Петербурга находится помещение 230, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 198335, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский, д. 53, к. 4.

В спорном жилом помещении на основании договора социального найма коммерческого использования от 24.12.2013 №574\1047. проживает: ФИО1, 01.04.1988 гр.

Общая задолженность за период 01.04.2014 - 30.06.2015 составляла 151 206,62 руб.

Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-8132/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в пользу управляющей организации за период 01.04.2014 - 30.06.2015 по лицевому счету 09 153270.

ООО «Красносельский квартал» приняты меры по принудительному взысканию суммы задолженности.

Однако, в ходе исполнительного производства, исполнительный документ возвращен без исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на то, что у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе, истцом представлены доказательства исполнения указанных обязанностей и невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг непосредственно с нанимателя, Общество предъявило настоящий иск.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений.

В соответствии с постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений-районных жилищных агентств» (далее - Постановление Правительства СПб № 196) Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства (далее - районные жилищные агентства Санкт-Петербурга) обеспечивают материально-техническую деятельность администрации соответствующего района Санкт-Петербурга, а также осуществляют от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.1.22 и пункту 2.2 Постановления Правительства СПб № 196 районные жилищные агентства Санкт-Петербурга осуществляют взаимодействия с исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по вопросам предотвращения и ликвидации задолженности исполнителей коммунальных услуг, а также заключают от имени Санкт-Петербурга договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 12.10.2011 № 2454-рз, СПб ГБУ «Горжилобмен» является подведомственным учреждением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и осуществляет материально-техническое обеспечение полномочий Жилищного комитета при предоставлении государственных услуг в реализации целевых программ жилищной сферы Санкт-Петербурга.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В спорном помещении потребителем является иное лицо, пользующееся на ином законном основании помещением – на основании договора найма.

В соответствии с указанным Уставом ГУЖА расходы на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, предусмотрены только в отношении пустующих помещений, что исключает наличие у последнего обязательств по содержанию помещений, переданных арендаторам по договорам аренды.

В данном случае, 24.12.2013 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (именуемое «Наймодатель»), СПб ГБУ «Горжилобмен» (именуемое «Учреждение») и ФИО1 (именуемый «Наниматель») заключен договор найма № 574/10047 (далее - договор найма № 574/10047) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

Согласно условиям договора найма № 574/10047 Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга за плату во временное владение и пользование для проживания в нем в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 230.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора найма № 574/10047 Наниматель обязан вносить ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.1.1 Наймодатель имеет право требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, СПб ГБУ «Горжилобмен» не является наймодателем по договору найма № 574/10047, а право требования внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отнесено к полномочиям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истец настаивал на взыскании именно с СПБ ГБУ «Горжилобмен».

Более того, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2015 по гражданскому делу № 2-8132/2015 исковые требования по иску ООО «Красный Квартал» (ООО «КомСервис») удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, вопрос о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги предоставленные по адресу: <...>, кв. 230, за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в размере 151 206,62 руб. был предметом рассмотрения в суде.

В ходе исполнительного производства исполнительный документ был возвращен ООО «Красный Квартал» (ООО «КомСервис») в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, ООО «Красный Квартал» вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания с ФИО1 суммы задолженности.

При этом, то обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, не является правовым основанием для возложения этой обязанности на собственника (наймодателя) квартиры.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.