Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул.Одоевского,д.33,лит А , ОГРН: 7802491947 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПП "Китеж" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 2 , ОГРН: 7802517599 );

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПП "Китеж" (далее - ответчик) 48 000 руб. задолженности по договору от 11.01.2010 № 02П и 2 000 руб. неустойки.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 78 689 руб. задолженности и 14 159,70 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений указывает, что спорный договор прекратил действие; дополнительно соглашение от 0102.2011 № 1 о пролонгации ответчиком не подписывалось; истцом не представлены доказательства оказания услуг; доказательств направления актов оказанных услуг, счетов на оплату и претензий в адрес ответчика не представлено.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.01.2010 № 02П, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2010 № 1, исполнитель оказывает заказчику услуги по пропуску сотрудников и транспорта заказчика через контрольно-пропускной пункт.

В период с 01.02.2014 по 31.12.2014 истец оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 78 689 руб., которые заказчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд и начисления на сумму долга неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору оказания услуг заказчик обязан оплатить только те услуги, которые ему фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и следует из имеющихся в деле документов, что истцом не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно: фактическое оказание в спорный период услуг, определенных договором (заявки заказчика на оформление пропусков на работу в выходные и праздничные дни; список автомашин ответчика, его работников и автомашин арендаторов ответчика для проезда в последующих месяцах); направление в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов на оплату и претензий с требований оплатить задолженность, а равно и факт их получения.

При этом суд учитывает, что ответчик факт оказания спорных услуг оспаривает, а истцом не исполнено требование суда (определение от 06.03.2015) о предоставлении доказательств в обоснование заявленного требования (акты и т.п.), возражений на отзыв не представлено.

Таким образом, заявленные требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

В связи с недоказанностью требования о взыскании задолженности за услуги не подлежит и удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд с учетом положений статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.