Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгопромбытхим» (400021, Волгоградская область, Волгоград город, Лавровая улица, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этлас» (197198, Санкт-Петербург город, улица Лизы ФИО1, 19, лит А, 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгопромбытхим» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этлас» о взыскании 50 000 рублей задатка по соглашению о намерениях заключить договор об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.02.2022 № 41496094/25-02-2022/34/1.

Определением от 07.06.2022 иск принят к производству, от ответчика поступил отзыв на иск в котором он возражает против его удовлетворения по изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромбытхим» и обществом с ограниченной ответственностью «Этлас» было заключено Соглашение о намерениях заключить договор об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) № 41496094/25-02-2022/34/1 (далее - Соглашение)

Согласно предмету данного Соглашения (пункт 1.1.) Лизингополучатель (ООО «Этлас») обязуется в срок до 30 марта 2022 года заключить с Новым Лизингополучателем ( ООО «Волгопромбытхим») договор об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) № 2023О-МСК-19-Л от 19.11.2019 г. в соответствии с которым Лизингополучатель передает Новому Лизингополучателю свои обязанности и передает обязанности по Договору Лизинга № 2023О-МСК-19-Л в от 19.11.2019г. том числе передать ему во владение и пользование транспортное средство - тягач седельный Камаз М1840 VIN: <***>.

Взамен уступаемых прав и обязанностей ООО «Волгопромбытхим» обязалось выплатить ООО «Этлас» вознаграждение за перенайм лизингового имущества в сумме 2 281 281, 92 рубля.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Стороны определили предельный срок для заключения основного договора об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) № 20230-МСК-19-Л от 19.11.2019 г. - 30 марта 2022 г..

В указанный срок Лизингополучатель (ООО «Этлас») обязался получить согласие Лизингодателя (ООО «Альфа-Лизинг») на заключение основного договора об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) и заключить с ООО «Волгопромбытхим» основной договор, однако, в установленный Соглашением срок ООО «Этлас» мер к выполнению данных обязательств не предприняло, основной договор не был заключен.

Согласно п. 2.2. Соглашения ООО «Волгопромбытхим» выплатило ООО «Этлас» в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств задаток в размере 50 000 рублей.

Истец исполнил свои обязанности по Соглашению, предоставил все необходимые документы Лизингодателю и получил его одобрение на смену Лизингополучателя, тем самым подтвердив свою заинтересованность в заключении основного Договора уступки прав и обязанностей по договору лизинга. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской между Истцом и Лизингодателем

Полагая, что уступка долга не была произведена в связи с уклонением ответчика от заключения основного Договора на условиях, установленных Соглашением, что следует из назначения платежа, которым ответчик возвратил уплаченный задаток от 01.04.2022 № 208 «в связи с отказом «Нового лизингополучателя», общество с ограниченной ответственностью «Волгопромбытхим» обратилось с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства направления до 30.03.2022 (т.е. до даты, согласованной в предварительном договоре) в адрес второй стороны предложения заключить основной договор об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.11.2019 № 20230-МСК-19-Л.

В материалы дела истцом представлена переписка, которая не представляет собой предложение по заключению договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку доказательства направления такой оферты истцом не представлены, суд полагает, что ответчик по настоящему делу не является стороной, ответственной за неисполнение договора, следовательно, к возникшим спорным отношениям должны быть применены положения пункта 1 статьи 381 ГК РФ. Основания для выплаты двойной суммы задатка отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение о возврате задатка после окончания срока действия предварительного договора от 01.04.2022 № 208 на 50 000 рублей. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.