Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Тетраполис" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Крестьянский пер. д.5,лит.А,пом.14Н,18Н, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.3; ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов

2. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации права аренды земельного участка для ИЖС с кадастровым номером 47:07:13-02-037:0012 по адресу: <...> участок №12 и обязании осуществить государственную регистрацию права

при участии

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.12.2013;

ФИО2, доверенность от 16.04.2014;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.05.2014 №03102;

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Тетраполис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) в регистрации права аренды земельного участка для ИЖС, категория земель – земли поселений, площадь – 400 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-02-037:0012 по адресу: <...> участок №12 и обязании осуществить государственную регистрацию права аренды на указанный земельный участок.

Определением суда от 16.09.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Служба), Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация).

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, копию материалов дела правоустанавливающих документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 09.10.2013 (далее – Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013) Обществу передано нереализованное имущество должника, в том числе право аренды на земельный участок 400 кв.м. с кадастровым номером 47:07-13-02-037:0012.

По акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2013 Обществу передано имущество.

09.01.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения к договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:07:13-02-037:0012 по адресу: <...> участок №12 (далее – Участок).

22.01.2014 на основании заявления Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) уведомлением №12/006/2014-004 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации соглашения к договору аренды на Участок.

22.04.2014 на основании заявления от 10.04.2014 заявителя государственная регистрация возобновлена.

Уведомлением от 08.05.2014 №12/006/2014-004 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации соглашения к договору аренды на Участок, в связи с тем, что не представлено соглашение, о регистрации которого заявлено.

Сообщением от 09.06.2014 №12/006/2014-004 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации соглашения к договору аренды Участка на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а именно в связи с тем, что на регистрацию не представлено соглашение.

Ссылаясь на возникновение у Общества права аренды на Участок на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013, представление в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации нереализованного имущество должника, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права аренды на Участок, выраженного в сообщении от 09.06.2014 №12/006/2014-004.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно и несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен в статье 17 Закона о регистрации.

В заявлении от 09.01.2014 с входящим номером 12/006/2014-4 Обществом указана цель обращения: регистрация соглашения.

Однако соглашение, за регистрацией которого обратился заявитель, регистрирующему органу представлено не было.

Поскольку действующим законодательством установлен заявительный характер действий, направленных на регистрацию прав, Общество обратилось с заявлением за совершением действий по государственной регистрации соглашения, соглашения представлено не было, у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права аренды Общества.

Из уведомлений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации следовало, что при обращении Общества с заявлением от 09.01.2014 Управлением Росреестра рассматривается возможность осуществления регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем, оснований полагать, что до уведомления об отказе в регистрации Общество полагало, что рассматривается заявление о регистрации права аренды на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 не имеется.

Кроме того, как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013, Обществом представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не представило в Управление Росреестра документы, позволяющие регистратору осуществить регистрационные действия, за которыми обратился заявитель, Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.