Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60 , ОГРН: 10889847185746 );

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д.68, лит. А , ОГРН: 1037867000115 );

об оспаривании постановления от 22.07.2015 по делу об административном правонарушении № 3430/15

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, административный орган, ГЖИ) от 22.07.2015 по делу об административном правонарушении № 3430/15 о привлечении к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведенной проверки 01.07.2015 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Гончарная <...>, <...>, <...>, Невский пр., <...> ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов выявлены нарушения «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила), а именно:

1. по адресу: Санкт-Петербург, ул. А. Невского, д. 6: искусственное покрытие дворовой территории содержится в неисправном состоянии, не произведен ремонт после проведения ремонтных работ, отсутствует участок искусственного покрытия дворовой территории, т.е. нарушен п. 3.12, 3.2.4 Правил;

2. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 141: оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории содержатся в загрязненном состоянии, контейнерная площадка замусорена, допущено складирование мусора вне контейнеров для сбора мусора, складирование крупногабаритных отходов на контейнерной площадке т.е. нарушен п. 3.1, 3.2.4, 7.7.1 Правил

3. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 20: внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - допущено складирование строительного материала на дворовой территории вне специально отведенных мест, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории содержатся в загрязненном состоянии, контейнерная площадка замусорена, допущено складирование мусора вне контейнеров для сбора мусора, складирование крупногабаритных отходов на контейнерной площадке, т.е. нарушен п.3.1, 3.2.4, 7.7.3 Правил;

4. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 10: места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории содержатся в загрязненном состоянии, контейнерная площадка замусорена, допущено складирование мусора вне контейнеров для сбора мусора, складирование крупногабаритных отходов на контейнерной площадке; внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - дворовая территория не убрана от мусора, допущено складирование КГМ, т.е. нарушен п. 3.1, 3.2.4, 7.7.1 Правил; фасад содержится в загрязненном состоянии - не очищен и не промыт от загрязнений (не произведена очистка фасада здания от надписей и «граффити»), т.е. нарушен п. 3.1, 3.16.2, 6.10 Правил; устройства наружного освещения содержатся в неисправном состоянии отсутствуют плафоны на осветительных приборах, т.е. нарушен п. 3.12 Правил;

5. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2: места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории содержатся в загрязненном состоянии, контейнерная площадка замусорена, допущено складирование мусора вне контейнеров для сбора мусора, складирование крупногабаритных отходов на контейнерной площадке т.е. нарушен п. 3.1, 3.2.4, 7.7.1 Правил; внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - дворовая территория не убрана от мусора, допущено складирование КГМ т.е. нарушен п.3.1, 3.2.4, 7.7.3 Правил;

6.по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 5: внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - дворовая территория не убрана от мусора, допущено складирование КГМ т.е. нарушен п.3.1, 3.2.4, 7.7.3 Правил; водосточные трубы на фасаде дома содержатся в загрязненном состоянии (самоклей на водосточных трубах, мусор на водосточных трубах), т.е. нарушен п. 3.1, 3.12 Правил; фасад содержится в загрязненном состоянии - фасад не очищен и не промыт от загрязнений (не произведена очистка фасада здания от надписей и «граффити»), т.е. нарушен п. 3.1, 3.16.2, 6.10 Правил;

7.по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 7: водосточные трубы на фасаде дома содержатся в загрязненном и неисправном состоянии (самоклей на водосточных трубах,, нарушено сопряжение отдельных элементов водосточных труб, отсутствую элементы водосточных труб), т.е. нарушен п. 3.1, 3.12 Правил; внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - дворовая территория не убрана от мусора, допущено складирование КГМ т.е. нарушен п.3.1, 3.2.4, 7.7.3 Правил;

8. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13: фасад содержится в загрязненном состоянии - фасад не очищен и не промыт от загрязнений (не произведена очистка фасада здания от надписей и «граффити»), т.е. нарушен п. 3.1, 3.16.2, 6.10 Правил; водосточные трубы на фасаде дома содержатся в неисправном состоянии, неисправна система водостока (отсутствуют элементы водосточных труб), т.е. нарушен п. 3.1, 3.12 Правил;

9. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 18: внутридворовое пространство содержится в загрязненном состоянии - дворовая территория не убрана от мусора, допущено складирование КГМ т.е. нарушен п.3.1, 3.2.4, 7.7.3 Правил; не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2015 № 07/146-1, произведена фотофиксация.

В отношении Общества должностным лицом Инспекции 16.07.2015 составлен протокол № 07/146-1 об административном правонарушении по статье 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Постановлением от 22.07.2015 по делу об административном правонарушении № 3430/15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Единые и обязательные требования в сфере благоустройства определены Правилами.

Перечень объектов благоустройства установлен п.2.1. Правил, согласно указанному пункту ими являются в том числе: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны; места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления, фасады и их элементы.

Согласно пункту 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).

В силу пункта 3.16.2 Правил запрещается самовольное нанесение надписей и графических изображений (граффити), вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в не установленных для этого местах.

Фасады зданий, в соответствии с пунктом 6.10 Правил, следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации. Мойка витрин производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 7.7.1 Правил запрещается сбрасывать крупногабаритные, а также строительные отходы в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сбора коммунальных (бытовых) отходов, и, в соответствии с пунктом 7.7.3 Правил, складывать (хранить) КГО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.5, д.7, <...>, <...>, Невский пр-т, д.87/2, <...> осуществляется заявителем на основании заключенных договоров управления, согласно которым Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт нарушения Обществом требований перечисленных пунктов Правил установлен актом № 07/146-1 от 01.07.2015, протоколом об административном правонарушении № 01/146-1 от 16.07.2015 года (далее - Протокол), постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность и было обязано организовать надлежащее содержание объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Несостоятелен довод заявителя о том, что проверка проводилась в отношении общего имущества домов, которые им не обслуживаются.

Между Обществом и собственником заключены договоры на управления многоквартирными домами: № 48/09 от 01.09.2009, №102/08 от 01.08.2009, №215/08 от 01.08.2008. №266/08 от 01.08.2008, №268/09 от 01.09.2009, 275\09 от 01.09.2009, №359/09 от 01.09.2009, №398/09 от 01.09.2009, №579/08 от 01.08.2008.

Так же факт управления указанными многоквартирными домами подтверждается сайтом «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru/, на котором управляющая компания в соответствии с требованиями закона обязана раскрывать информацию о своей деятельности, в том числе список многоквартирных домов в управлении.

То обстоятельство, что в постановлении адрес многоквартирных домов указан без обозначения литеры, не препятствует идентификации указанных домов, не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела и не может считаться существенным нарушением.

Как следует из материалов фотофиксации, на знаках адресации размещенных на фасадах домов, обозначение литеры отсутствует. Доказательств наличия каких-либо иных жилых домов по указанным в постановлении адресам, находящихся в управлении других лиц, заявителем не представлено.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано в силу какой именно проверки были выявлены нарушения (плановой, внепланововой).

В целях обеспечения контроля за исполнением лицами, на которых в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ возложены обязанности по управлению многоквартирными домами, обязательных требований установленных Правилами, Инспекцией регулярно, с участием управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК проводятся осмотры жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Основанием для проведения осмотра территории Центрального района Санкт-Петербурга, в том числе территории, на которой расположены многоквартирные дома, находящиеся в управлении заявителя, послужило распоряжение № 27-р от 03.06.2015 года об осуществлении в период с 16.04.2015 по 15.10.2015 года в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил.

В статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 2 Закона № 294-ФЗ дается понятие государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния.

Согласно пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, проведенный Инспекцией осмотр территории 01.07.2015 года не является проверкой деятельности Общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю в области благоустройства Санкт-Петербурга. В ходе осмотра от Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства.

Акт №07/146-1 от 01.07.2015 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Закона 294-ФЗ, при производстве по делу об административных правонарушениях не применяются.

Несостоятелен довод Общества о наличии оснований для признания нарушений малозначительными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения содержания жилого дома создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона Санкт-Петербурга, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий (вреда).

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что они существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

В материалах дела отсутствует подтверждение наличия особых, исключительных обстоятельств, позволяющих применить норму о малозначительности.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав правонарушения, наличие вины Общества, судом не установлены обстоятельства, исключающие ответственность заявителя, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оспариваемое постановление является законным, Инспекция не допустила существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении наказания Инспекция учла как наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (неоднократное привлечение Общества к ответственности за однородные правонарушения), так и смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 с учетом характера и степени вины.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.