Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120000руб. 00коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением от 03.10.2012 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела 26.11.2012 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для возможности формирования письменной позиции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью, учитывая, что ответчик получил определение суда от 03.10.2012 согласно входящему штемпелю 16 октября 2012 года. При этом пятнадцать рабочих дней, установленных судом для представления отзыва, истекали только 24.10.2012.

Однако ни в указанный срок, ни в течение тридцати рабочих дней с даты вынесения определения от 03.10.2012, т.е. до 15.11.2012, ответчик не представил необходимых по его мнению доказательств, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока. Такое ходатайство о восстановлении процессуального срока для представления отзыва и доказательств подано ответчиком в суд только 26.11.2012, при этом к ходатайству никаких доказательств и отзыва не приложено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из того, что оно не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности представить письменную позицию в установленный законом срок.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 03.12.2012 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

С учетом изложенного суд рассматривает дело по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2011 года в Санкт-Петербурге с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», г.р.з. А868АО178, причинены повреждения застрахованному ООО «Росгосстрах» автомобилю «MitsubishiOutlander», г.р.з. Н630ЕС98 (полис серия 1020 №1238209 от 23.04.2011).

В соответствии с Постановлением о наложении административного штрафа от 19.10.2010, вынесенным инспектором по УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которым нарушены Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «ВАЗ», г.р.з. А868АО178, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0583377551).

Во исполнение договора страхования истец в соответствии с платежным поручением № 895 от 27.04.2012 выплатил страховое возмещение в сумме 168.841руб. 16коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании акта осмотра ТС №5204904 от 17.12.2011, актов обнаруужения скрытых повреждений, фототаблиц к ним, заказа-наряда №МСП-АВН/СР/Здн-62882/П от 20.04.2012 и счета на оплату №МСП-АВН/СР-00384 от 20.04.2012, выставленных ООО «Автомир-Нева».

Согласно представленным документам и акту проверки стоимости ремонта ТС, составленному независимой оценочной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс» сумма причиненного автомобилю ущерба с учетом износа составила 159.368 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьей 7, частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. №0005204904-002 от 02.05.2012 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 120.000 руб. 00 коп., но в нарушение пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок ответчик на претензию истца не ответил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160.000 руб. 00 коп. и не более 120.000 руб. 00 коп. при причинении вреда одному потерпевшему.

Ответчик возражений по существу иска и размеру предъявленных требований не представил.

Требования истца подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере в соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>) 120000руб. 00коп. страхового возмещения, 4600руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.