Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Топсервис" (194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 4А, офис 512; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФДС" (195426, Санкт-Петербург, улица Хасанская, дом 6, корпус 1, литер А, помещение 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 607 391 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 15/01/16 от 15.01.2016,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 13.07.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Топсервис" (194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 4А, офис 512; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Топсервис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ФДС" (195426, Санкт-Петербург, улица Хасанская, дом 6, корпус 1, литер А, помещение 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "ФДС") о взыскании 607 391 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 15/01/16 от 15.01.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 иск ООО "Топсервис" принят к производству, назначено предварительное заседание на 17.10.2016 на 12 час. 50 мин., судебное разбирательство на 17.10.2016 на 12 час. 55 мин.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке. предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседание суда не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, против перехода в основное судебное заседание, а также отсутствие ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, об отложении, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2016 между ООО "ФДС" (Заказчик) и ООО "Топсервис" (Перевозчик) заключен договор N 15/01/16 на оказание автотранспортных услуг (далее – Договор), предметом которого является оказание транспортных услуг по доставке грузов заказчика транспортными средствами перевозчика на основании письменных заявок. Размер платы за перевозку является договорным и оформляется дополнительными протоколами-соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

15.01.2016 к договору был подписан протокол-соглашение на следующих условиях:

Адрес места погрузки: поселок Гаврилово ЗАО "Гавриловское Карьероуправление".

Адрес места выгрузки: поселок Куньголово

Наименование материала: ЩПС 0-80

Наименование Грузополучателя: филиал Акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" в Санкт-Петербурге от лица "Простого партнерства Ич Ичташ Асталди".

Стоимость доставки 1 тонны: 320 руб. /тонна

Условия оплаты: 100% оплата производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента предоставления перевозчиком надлежаще оформленных документов.

Истец в рамках договора оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 3 071 539 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 20.02.2016 № 51, от 16.02.2016 № 46, от 15.02.2016 № 43, от 15.02.2016 № 42, от 15.02.2016 № 41, от 08.02.2016 № 35, от 08.02.2016 № 34, от 08.02.2016 № 33, от 06.02.2016 № 32, от 01.02.2016 № 26, от 30.01.2016 № 22, от 29.01.2016 № 20, от 27.01.2016 № 18, от 25.01.2016 № 17, от 22.01.2016 № 14, от 21.01.2016 № 13, от 16.01.2016 № 8, от 16.01.2016 № 7, от 23.02.2016 № 52, от 29.02.2016 № 58, от 29.02.2016 № 59, от 29.02.2016 № 60, от 01.03.2016 № 64, от 01.03.2016 № 65, от 03.03.2016 № 69, от 08.03.2016 № 72..

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, что также подтверждается актами об оказании услуг по перевозке грузов и оплачены частично на сумму 2 464 147 руб. 95 коп..

Поскольку ответчик оказанные услуги на сумму 607 391 руб. 90 коп. не оплатил, истец 25.07.2016 направил ответчику претензию по почте, и не получив ответа на нее и оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, тогда как ответчик требования истца в суде первой инстанции не оспорил.

В соответствии с ч. 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФДС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топсервис" 607 391 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 15/01/16 от 15.01.2016, а также 15 148 руб. в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.